臺灣臺南地方法院臺南簡易庭小額民事判決
99年度南小字第1338號
原 告 李素月
被 告 陳洪寶貝
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國99年12月27日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬元，及自民國九十九年十一月二十八
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國99年4月4日向原告借款新臺幣（
下同）60,000元，約定於原告需款時必準時攤還，並立有借
據1紙為證。未料經原告催討，被告仍不為清償，經一再催
討，均置之不理，爰以本件起訴為催告，並依消費借貸法律
關係請求被告如數給付等情。並聲明求為判決：如主文第1
項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書
狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：原告上開主張被告向原告借貸60,000元之事
實，業據其提出與所述相符借據1紙為證，核與其所述情節
相符。被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通
知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依
民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認
，原告主張之事實，自堪信為真正。從而，原告本於消費借
貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利
息，為有理由，應予准許。
五、按於小額訴訟程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費
用額；訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，分別為民事訴訟法
第436條之19第1項、第78條所明定，經核本件訴訟費用額為
1,000元，爰依前揭規定，確定如主文第2項所示。
六、假執行之宣告：本件係屬民事訴訟法第436條之8第1項小額
訴訟事件，所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定
，應依職權宣告假執行。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第78條、第436條之19第1項、第436條之2
0，判決如主文。
中華民國99年12月31日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官高俊珊
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年1月5日
書記官蔡雅惠