臺灣臺北地方法院105年度重訴字第443號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院105年重訴字第443號民事判決

裁判日期：民國105年08月31日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決105年度重訴字第443號原告永豐商業銀行股份有限公司法定代理人 邱正雄 訴訟代理人 陳賢華
曾語蘋 被告伯罕企業有限公司兼法定代理人 許大衛 被告 許伯罕 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國105年8月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告美金壹拾玖萬伍仟玖佰貳拾貳元叁角叁分，及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以美金陸萬伍仟元供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造簽訂之授信及交易總約定書第49條約定，合意以本院為管轄第一審法院，故本院就本件清償借款之訴自有管轄權。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告伯罕企業有限公司（下稱伯罕公司）於民國104年7月6日邀同被告許大衛、許伯罕為連帶保證人，與原告訂立授信及交易總約定書及撥款申請書，就被告伯罕公司所負一切債務在新臺幣20,000,000元之範圍內願負連帶清償責任。嗣被告伯罕公司於104年7月6日向原告申貸美金共計237,160元，明細如附表所示，約定借款期間自104年7月6日至105年1月6日止，並約定如未按期清償時，除按照上開利率計息以外，逾期在6個月以內者，應按上開利率10%，超過6個月者，按上開利率20%加計違約金。詎被告伯罕公司僅繳納本息至附表所示之最後繳息日，尚欠美金195,922.33元，依授信及交易總約定書第12條第1項第1款約定，視同債務全部到期，被告尚積欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金應立即清償，為此，爰依消費借貸及連帶保證關係之法律關係，訴請被告應連帶給付如主文第1項所示之本金利息與違約金，並願供擔保，請准宣告假執行等語。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、經查，原告就其上開主張已提出授信及交易總約訂書及申請書、撥款申請書各1份、放款往來明細查詢表、本行匯率查詢2份為證，是原告前開主張，應屬實在。從而，原告本於上開消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如
主文第一項所示之本金、利息與違約金，為有理由，應予准許。又原告 陳明 願供擔保，請求宣告假執行，經核尚無不合，茲酌定相當之擔保金額准許之。
四、依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。
中華民國105年8月31日
民事第四庭法官林玉蕙以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年8月31日
書記官洪婉菁