裁判字號：臺灣苗栗地方法院99年監宣字第29號民事裁定
裁判日期：民國99年08月27日
裁判案由：監護宣告
臺灣苗栗地方法院民事裁定99年度監宣字第29號聲請人丙○○相對人甲○○關係人乙○○上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告相對人甲○○（民國00年00月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定聲請人丙○○（民國00年00月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為相對人甲○○之監護人。
選定關係人乙○○（民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
程序費用新台幣壹仟元由受監護宣告之人負擔。
理由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思效果者，法院得因本人、配偶、四親等之親屬，最近1年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。次按，受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定1人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1110條、第1111條第1項、第1111條之1定有明文。
二、聲請人丙○○主張略以：聲請人為相對人甲○○之大姊，相對人幼時因發燒導致智能障礙，雖經送醫治療，仍不見起色，日常生活均仰賴他人照料，已因精神障礙或心智缺陷致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示效果之程度，日常生活事務均無法自理，為此請求宣告相對人為受監護宣告之人，及選任聲請人丙○○為相對人之監護人等語，業據其提出與所述相符之戶籍謄本、殘障手冊等件為證。另本院於99年7月14日上午10時30分許，至苗栗大千醫院南勢院區實施鑑定程序，現場有大千醫院 何仁琦 醫師、聲請人丙○○等人在場，法官當場審驗相對人之心神狀況，並在醫師面前訊問相對人，相對人安靜坐在椅子上，雖能指認聲請人之身分，惟無法陳述自己年齡，亦無法辨識紙鈔及硬幣之面額。又經鑑定人何仁琦醫師初步表示略以：相對人應符合身心障礙手冊所載之重度智能障礙，判斷力、注意力及計算能力均有問題，相對人未接受教育，對時、地、定向感均有問題，無生活能力，其餘仍待鑑定報告等語，此有本院99年
7月14日於大千醫院南勢所製作之勘驗筆錄附卷可稽。
三、嗣經上開醫師函覆精神鑑定報告書載明略以：相對人年幼時因發燒後，導致智能障礙而自理功能差，學習亦差而未就學，不識字，語言能力差，洗澡、吃飯、穿衣及大小便尚可簡單自理，並領有重度智能障礙手冊，目前於療養院安置照護。相對人目前呈現驚醒狀態，但理解問話內容能力差，無法正確回答問題，且與人互動少，理解力差，思考力、判斷力、現實感皆明顯缺損，診斷為智能障礙；綜上述，相對人整體狀況已達重度智能障礙，其精神狀態已達不能意思表示或辨識意思表示效果，為符合受監護宣告之人等語，此有大千醫院99年7月14日簡易精神鑑定報告書1份在卷可參。綜觀上情，足認相對人確因精神障礙或其他心智缺陷，至不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果之程度，爰依法宣告相對人甲○○為受監護宣告之人。
四、茲審酌相對人未結婚無配偶，父母親均已亡故，核聲請人丙○○為相對人之大姊，乃相對人最近之親屬，於聲請狀上表示願意負起將來照顧相對人之責任，目前相對人之醫療照顧亦無疏忽不當之處，此有戶籍謄本可資證明。另參酌乙○○為受監護宣告人甲○○之大姑，同意擔任會同開具財產清冊之人，爰依上揭規定，指定乙○○為會同開具財產清冊之人。
五、末按，監護人於執行有關受監護人之生活、護養療治及財產之職務時，應尊重受監護人之意思，並考量其身心狀況與生活狀況；監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同本院選定開具財產清冊之人，於2月內開具財產清冊，並陳報法院；於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產僅得為管理上必要之行為；監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分；監護人代理受監護人購置或處分財產，或就其居住之建築物或基地出租、供他人使用或終止租賃，非經法院許可，不生效力；新修正民法第1112條、第1113條准用第1099條、第1099-1、第1101條第1項及第2項之規定甚明，請參照辦理。
六、依民事訴訟法第608條第1項，裁定如主文。中華民國99年8月27日
家事法庭法官李麗萍以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定監護人及指定會同開距財產清冊之人等部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1000元；其餘關於宣告監護部分，不得抗告。
中華民國99年8月27日
書記官曾建和