臺灣新北地方法院96年度聲字第533號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院96年聲字第533號刑事裁定

裁判日期：民國96年03月02日

裁判案由：聲請停止羈押

臺灣板橋地方法院刑事裁定96年度聲字第533號聲?請?人即選任辯護人? 廖穎愷 律師被告?甲○○
??????????????3樓
??上列聲請人因被告殺人案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告甲○○於國內有固定之住居所，家中有年邁父母及二幼子均待被告扶養，被告大哥亦於日前病世，被告不可能有逃亡之虞。被告對於所涉案之情節，也已據實詳述，未加隱諱，且被告行為時之精神狀態，業經臺北榮民總醫院鑑定已達精神耗弱之情形。又被告並無證據請求調查，應無妨礙本案追訴、審判目的之達成，無羈押之必要，爰懇請准予具保停止羈押云云。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。本件聲請人為被告之選任辯護人，有委任狀在卷可稽，是聲請人提起本件聲請自係合法，核先敘明。
三、經查本件被告因犯殺人案件，前經本院以被告犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101條第1項第3款所定之情形，非予羈押，顯難進行審判，認有羈押之必要，而於民國95年8月8日執行羈押，並分別於95年11月8日、96年1月8日各延長羈押2月在案。茲因被告所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，仍有羈押之必要，不能因具保而消滅，故上開聲請意旨謂無羈押之必要，洵非足採；又聲請人前開聲請停止羈押理由，核與刑事訴訟法第114條所定事由不符，且聲請人之親人若符合社會救助申請條件，亦可由相關主管機構介入安置與扶助，無須聲請人親力為之，故聲請人為被告聲請具保停止羈押，於法尚有未合，礙難准許，應予駁回。
中華民國96年3月2日
刑事第四庭審判長法官王復生
法官劉景宜法官陳靜茹以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官彭麗紅中華民國96年3月2日