臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 白如玉
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國95年8月22日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬伍仟叁佰零玖元，及其中新臺幣叁萬
貳仟元自民國九十五年六月九日起至清償日止，按年息百分之十
九點七計算之利息。
被告應給付原告新臺幣叁拾伍萬零玖拾伍元，及其中新臺幣叁拾
肆萬壹仟肆佰肆拾壹元自民國九十五年六月九日起至清償日止，
逾期在民國九十六年八月十日以內者，按年息百分之四點八八計
算之利息，逾期超過民國九十六年八月十日部分，以年息百分之
十四點八八計算之利息，並自民國九十五年六月九日起至清償日
止，按月計收新臺幣叁佰陸拾捌元之帳務管理費。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣叁萬伍仟叁佰零玖元
預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣叁拾伍萬零玖拾伍元
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。依兩造信用卡約定條款第26條約定，合
意以本院為第一審管轄法院，是以本院有管轄權。
二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、原告起訴主張：
一、被告於民國94年8月9日簽立申請書向原告申辦MASTER信用卡
，卡號為0000000000000000號，同時申請代償信用卡，卡號
為0000000000000000號，約定於94年8月10日起代償被告於
花旗商業銀行、友邦國際信用卡股份有限公司之信用卡欠款
。
二、依兩造信用卡契約約定條款，被告領用信用卡後，即得於特
約商店記帳消費，但各月消費款應於當期繳款截止日前清償
，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，未依約清償者，除
喪失期限利益，視為全部到期外，應另計付原告按年息百分
之十九點七計算之利息。兩造間代償約定條款則合意，就原
告代償款項，於代償後，前24個月內按年息百分之四點八八
計息，上述期間期滿後，則更以年息百分之十四點八八計算
利息，並按月計收368元之帳務管理費，未依約清償者，喪
失期限利益，視同全部到期；並均合意以本院為第一審管轄
法院。
三、詎被告僅繳款至95年1月9日即未依約清償，喪失期限利益，
視同全部到期，至95年6月8日止，共積欠385,404元（其中
信用卡欠款部分35,309元，代償帳款部分350,095元。本金
為373,441元，利息為9,403元，手續費為3,560元）。爰依
信用卡契約、代償契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第
1、2項所示。
參、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
肆、得心證之理由：
一、本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、信用卡約
定條款、信用卡代償申請書、代償卡約定條款、信用卡消費
帳款債權明細報表、信用卡對帳單（均影本）等件為證，核
屬相符，堪信為真實。從而，原告依據信用卡契約、代償契
約法律關係請求被告給付如主文第1、2項所示之金額，為有
理由，應予准許。
二、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供
擔保，得免為假執行。
伍、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 95 年 8 月 22 日
臺北簡易庭法官姚念慈
上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，依對造人數檢具繕本向本院
提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴
者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書，上訴於本院民事合
議庭。
中 華 民 國 95 年 8 月 24 日
書記官 馬正道