臺灣高雄地方法院109年度訴字第861號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院109年訴字第861號民事判決

裁判日期：民國109年07月30日

裁判案由：清償借款

臺灣高雄地方法院民事判決109年度訴字第861號原告安泰商業銀行股份有限公司法定代理人 丁予康 訴訟代理人 劉威彥
陳志忠 被告 楊乙峻 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年7月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣柒拾萬元，及自民國九十四年四月十九日起至清償日止，按年息百分之九計算之利息。
訴訟費用新臺幣柒仟陸佰元由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾肆萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國94年4月19日提供自小客車一輛作為擔保，向原告借款一筆，金額為新臺幣（下同）70萬元，借款期間5年，並約定自貸款撥付日起算每月為一期，合計分60期，依本利攤還；被告履行債務如有一部遲延，即喪失期限利益，所有借款當視已屆清償期。詎被告借款後均未繳納本息，經催討尚結欠本金700,000及如訴之聲明所示之利息迄未清償，並已屆清償期。為此，爰依民法消費借貸之法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示；願供擔保，請准宣告假執行
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀以為聲明或陳述。
四、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品質、數量相同之物；稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，民法第478條前段、第739條、第740條分別定有明文。查原告主張之事實，業據提出與其所述相符之貸款暨動產抵押契約書、放款交易明細表等件為證，而被告經本院合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院審酌，應堪認原告主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、原告 陳明 願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國109年7月30日
民事第一庭法官何悅芳以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年7月30日
書記官李方云