臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
112年度竹簡字第376號
聲請人臺灣新竹地方檢察署檢察官
被告張金燦
上列被告因侵占遺失物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（11
2年度偵字第4090號），本院判決如下：
主文
張金燦犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得皮夾壹個、現金新臺幣參仟玖佰元及拍立得壹
張均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價
額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據部分，除於犯罪事實欄第一段第5行應
補充、更正為「皮夾1個（內有現金新臺幣【下同】3900元
、身分證1張、健保卡1張、信用卡1張、簽帳卡2張、學
生證1張、駕照2張、停車票卡1張及拍立得1張等物）」
、第7行應補充為「其中身分證1張、健保卡1張、信用卡
1張及簽帳卡2張等物經張金燦事後至原丟棄處尋獲後交警
方扣案因而返還予 張嘉志 ）」，及於證據欄應補出「新竹市
警察局第三分局朝山派出所扣押筆錄1份、扣押物品收據1
份、受（處）理案件證明單1份」外，餘均引用如檢察官聲
請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告張金燦所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。爰
審酌被告之素行，前曾犯侵占案件，經本院以110年度竹簡
字第428號刑事簡易判決判處罰金8000元，於110年8月17
日確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷足稽
，其不知悔改，復不循正途謀財，竟思不勞而獲，侵占告訴
人張嘉志所有上揭財物，不尊重他人之財產權，其犯罪動機
、手段、情節、目的、所侵占財物價值、犯後態度，暨衡酌
被告之智識程度、家庭及生活狀況等一切情狀，量處如主文
所示之刑，及諭知如易服勞役之折算標準，以資懲儆。
三、末按刑法第38條之1第1項、第3項、第5項分別規定：犯
罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒
收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發
還被害人者，不予宣告沒收或追徵。又刑法第38條之2第2
項規定：宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法
上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條
件之必要者，得不宣告或酌減之。經查被告為本案犯行時所
侵占之皮夾1個、現金3900元及拍立得1張等物，未據扣案
，且為被告之犯罪所得，依刑法第38條之1第1項前段、第
3項規定，應予以沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行
沒收時，追徵其價額。又被告另侵占之身分證1張、健保卡
1張、信用卡1張及簽帳卡2張等物，業經扣案，並已由告
訴人領回等情，有上開贓物認領保管單1份附卷足憑，是以
應認此部分犯罪所得已實際合法發還告訴人 鄭文彬 ，爰依刑
法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收或追徵。又被告
為本案犯行時所侵占之學生證1張、駕照2張及停車票卡1
張等物，雖均未據扣案，然並無證據顯示已遭被告非法利用
，考量證件可重新申請補發，如宣告沒收或追徵實欠缺刑法
上之重要性，且犯罪所得價值低微，依刑法第38條之2第2
項規定，爰均不予宣告沒收，均附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第45
4條第1項、刑法第337條、第42條第3項前段、第38條之
1第1項前段、第3項、第5項、第38條之2第2項，刑法施
行法第1條之1第1項，判決如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上
訴。
本案經檢察官林奕彣聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日
新竹簡易庭法官楊惠芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備
理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正
本之日期為準。
中 華 民 國 112 年 5 月 4 日
書記官李艷蓉
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第337條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他
離本人所持有之物者，處一萬五千元以下罰金。