裁判字號：臺灣桃園地方法院94年桃交簡字第191號刑事判決
裁判日期：民國94年02月25日
裁判案由：公共危險
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決94年度桃交簡字第191號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○男52歲上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵字第1164號），本院判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役叁拾日，如易科罰金以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、依照交通部運輸研究所79年8月對駕駛人行為之研究（酒醉駕車對駕駛行為之分析研究）指出，吐氣每公升酒精含量0.25mg等於血液中酒精濃度（BloodAlcoholCon-centration簡稱BAC）百分之0.05（亦即每100ml血液中含50mg酒精），而（1）BAC到達百分之0.03至百分之0.05時，對駕駛能力之影響為：多數駕駛人心境逐漸變幻不定、視覺與反應靈敏性減弱、對速度及距離的判斷力差。對心理行為之影響為：觀察力逐漸欠缺、心情漸趨輕鬆、自信心增加、多話、精神狀態處於陶醉感。（2）BAC到達百分之0.05至百分之0.08時，對駕駛能力之影響為：反應遲鈍、駕駛能力受損、遲而不決或決而不行。對心理行為之影響為：情緒鬆弛、感情與行為趨向誇張、肌肉不協調、精神處於興奮狀態。（3）BAC到達百分之0.08至百分之0.15時，對駕駛能力之影響為：判斷力嚴重受到影響、體能與精神協調受損、駕駛之體能困難增加。對心理行為之影響為：產生情緒異常現象、步伐不平穩、言語不清、反應惡劣、記憶及判斷力受損、精神處於錯亂狀態。（4）超過百分之0.15，對駕駛能力之影響為：視線搖晃、駕駛已進入恍惚狀態、判斷及理解遭到扭曲、駕駛不穩定。對心理行為之影響為：意識不明、嘔吐、站、走及講話困難、責任感喪失、精神處於麻痺狀態。（5）超過百分之0.5，對駕駛人能力之影響為：無法開車。對心理行為之影響為：爛醉如泥、失去知覺可能致死、精神處於昏睡狀態。本件被告服用酒類後駕駛汽車，經警測試其呼氣中酒精濃度值為每公升0.6毫克，對照上開交通部之研究報告，被告血液中所含之酒精濃度已高達百分之0.12，顯然已達無法安全駕駛之程度。故核被告所為，係犯刑法第185條之3服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之公共危險罪。本院審酌被告飲用酒類後，已無法安全駕駛車輛，卻仍然駕駛汽車上路，顯然缺乏尊重其他用路人生命、財產安全之觀念，並衡量被告之酒醉程度、所生潛在危害、素行及犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。
中華民國94年2月25日
臺灣桃園地方法院交通法庭
法官游士珺上正本證明與原本無異
書記官陳淑瓊中華民國94年3月2日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第一百八十五條之三服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。
附件：
臺灣桃園地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
94年度偵字第1164號被告甲○○男52歲（民國00年0月0日生）
籍設桃園縣○○鎮○○路24之3號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○明知飲酒後不能安全駕駛動力交通工具者，不得駕車，竟於民國93年11月23日凌晨，在桃園縣○○鎮○○路○○路邊攤與友人飲酒，致體內酒精濃度已達不能安全駕駛之狀態，詎其仍於酒後駕駛車號00-0000號自小客車。嗣於同日
2時27分許，甲○○駕駛前開汽車，行經國道二號公路東向14公里桃園縣桃園市路段處，因違規超速行駛，經警攔檢執行檢測後，其呼氣所含之酒精濃度高達0.6MG/L，顯已達不能安全駕駛動力交通工具程度。
二、案經內政部警政署國道公路警察局第六警察隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告甲○○對於上揭犯罪事實於警訊中自白不諱，復有酒精測試值聯單、測試觀察紀錄表在卷可憑，被告罪嫌已臻明確。
二、核被告所為係犯刑法第185條之3之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣桃園地方法院中華民國94年1月20日
檢察官黃智勇本件證明與原本無異中華民國94年2月3日
書記官李明鴻