臺灣臺北地方法院109年度訴字第6521號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院109年訴字第6521號民事裁定

裁判日期：民國109年09月23日

裁判案由：損害賠償

臺灣臺北地方法院民事裁定109年度訴字第6521號原告 陳玉珊 上列原告與被告 儲榢逸 間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，此觀民事訴訟法第249條第1項但書第6款自明。又按當事人書狀，除別有規定外，應記載當事人姓名及住所或居所、應為之聲明或陳述。書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按應受送達之他造人數，提出繕本或影本。起訴應以訴狀表明訴訟標的及其原因事實及應受判決事項之聲明，提出於法院為之，民事訴訟法第116條第1項第1款、第4款、第119條第1項、第244條第1項第2款、第3款規定分別定有明文。
再因財產權而起訴，應依民事訴訟法第77條之13繳納裁判費，凡此均為起訴之法定程式。
二、本件原告起訴狀（狀首載為「刑事陳報狀」）當事人欄未記載被告之真實住所或居所，亦未提出繕本或影本。又起訴狀訴之聲明第3、4項固記載「三、本事件與在媒體爆料事件，應於被告臉書與相關控訴媒體登報或刊登廣告聲明，以還本人名譽。四、…請求名譽損害賠償新臺幣5萬元整，其餘惡意向媒體爆料之案件每案請求新臺幣100萬元整」等語，惟所謂「相關控訴媒體」究何所指？請求被告「登報或刊登之廣告聲明」之方式及內容為何？所謂「其餘惡意向媒體爆料之案件」究何所指？數量為何？均非具體明確。再原告既未表明上開應受判決事項之聲明，本院即無從核定本件訴訟標的價額，且原告起訴未據繳納裁判費，本院爰於民國109年8月20日以109年度補字第1727號裁定命原告於收受該裁定送達之翌日起7日內，補正如附表所示之事項，逾期未補正即駁回其訴，該裁定正本嗣於109年8月28日送達於原告之住所，此有前揭裁定及送達證書在卷可稽。茲原告逾期未補正如附表所示之事項，揆諸首揭規定，其訴不能認為合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國109年9月23日
民事第一庭審判長法官賴錦華
法官熊志強
法官林祐宸以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國109年9月24日
書記官李云馨附表：
編號應補正之內容1表明被告之真實住所或居所。2提出本件起訴狀之繕本或影本。3表明訴之聲明第3項請求判命被告登報或刊登廣告聲明之報章媒體名稱、版別、版面位置、版面大小、字體大小、日數及具體內容。4表明訴之聲明第4項所謂「向媒體爆料之案件」之案件內容及數量。5查報原告就本件訴訟標的所有利益之價額（即本件如獲勝訴判決，原告可受有財產上利益之金額），再依民事訴訟法第77條之13所定費率計算後，補繳第一審裁判費。