臺灣苗栗地方法院109年度苗小字第738號民事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院109年苗小字第738號民事判決

裁判日期：民國109年10月21日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣苗栗地方法院民事小額判決109年度苗小字第738號原告板信商業銀行股份有限公司法定代理人 張明道 訴訟代理人 林瓊芬 被告 徐秀萍 上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國109年10月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣19,851元，及其中新臺幣18,651元自民
國94年12月21日起至104年8月31日止，按週年利率百分之17計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告前於民國93年3月10日向原告申辦現金卡使用，原告並核准貸款額度為新臺幣（下同）2萬元，借款利率以週年利率百分之17計算，被告並應於每月10日前返還約定之還款金額，若有遲延即視為全部到期，並應依核准貸款額度之千分之2按月加付違約金。詎被告自94年12月21日起即未依約繳款，尚積欠本金18,651元、違約金（減縮為請求1,200元）未清償，爰依消費借貸法律關係提起本訴等語。
並減縮聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之現金卡申請書、現金卡帳戶基本資料查詢、現金卡帳戶帳卡明細查詢各1份（本院卷第17至21頁）為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第
3項準用第1項之規定，視同自認，本院依調查證據之結果，堪信原告主張為真正。從而原告依消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示，即無不合，應予准許。
四、本件依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第78條及第436條之19第1項規定，確定訴訟費用額即第一審裁判費1,000元，應由被告負擔。
中華民國109年10月21日
苗栗簡易庭法官劉奕榔以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及須按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴裁判費。
上訴理由應表明：
一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。
當事人如對本件訴訟內容有所疑義，得聲請閱卷。
書記官江秋靜中華民國109年10月21日