臺灣高雄地方法院96年度交易字第175號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年交易字第175號刑事判決

裁判日期：民國96年03月16日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決96年度交易字第175號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第19
1號），本院訊問後，被告於準備程序為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定改依簡式審判程序並判決如下：
主文乙○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據部分，均引用檢察官起訴書所載（如附件）。
二、按刑法第185條之3規定所謂「不能安全駕駛」，乃抽象危險犯，並不以發生具體危險為必要，對於呼氣酒精濃度已達每公升0.55毫克（0.55ＭＧ／Ｌ）以上，肇事率為一般正常人之10倍，認為已達不能安全駕車之標準，此業經法務部88年5月18日以法88檢字第001669號函告週知。又當人飲酒後，若以呼氣酒精濃度測試器測得之呼氣濃度達到每公升0.5毫克時，反應較慢，感覺減低，將影響駕駛；達到每公升0.75毫克時，思考與個性行為均會改變；達到每公升1.0毫克時，步態不穩，噁心嘔吐，精神混惑不清晰；達到每公升1.
5毫克時，說話不清楚，感覺喪失，視力模糊；達到每公升
2.0毫克時，體溫與血糖均降低，肌肉控制差，甚至會導致癲癇發作；達到每公升3.5毫克時，則已經神智不清，反射減低，甚至呼吸抑制，亦業據行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院以88年8月5日（88）北總內字第2686
8號函釋明確。查本件被告呼氣酒精濃度為0.85mg/l，依據上開研究報告有關駕駛人酒後駕車行為表現之結論，足認被告因飲酒已影響其反應及判斷力，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3之不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告於酒後呼氣酒精濃度值0.85mg/l，顯然已影響安全駕駛狀態之下，猶貿然駕駛重型機車行駛於道路上，罔顧公眾之生命、身體法益及交通安全，行為實有不當，惟念其犯後坦承犯行，態度良好，素行良好，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷，雖有肇事然情狀尚非嚴重，暨其犯罪動機、目的、犯罪行為人之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並審酌上情及其經濟條件、教育狀況，諭知易科罰金之折算標準。末查，被告未有刑事前科紀錄，此次因一時短於思慮致罹刑章，經此偵、審程序及科刑之宣告，當能知所警惕而信無再犯之虞，本院認前所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項規定宣告不附負擔之緩刑3年，用啟自新。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第185條之3、第41條第1項前段、第74條第1項，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國96年3月16日
交通法庭法官吳金芳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國96年3月16日
書記官周綉美附錄本判決論罪之法條：
刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。
附件：