臺灣臺北地方法院111年度聲再字第2601號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院111年聲再字第2601號民事裁定

裁判日期：民國111年09月13日

裁判案由：聲請再審

臺灣臺北地方法院民事裁定如附表「聲請再審案號」欄所示再審聲請人 姜廣利 住○○市○○區○○路000巷00號1樓上列再審聲請人與再審相對人中華電信股份有限公司個人家庭分公司間請求給付電信費聲請再審事件（各案號如附表所示），本院裁定如下：
主文聲請均駁回。
聲請訴訟費用由再審聲請人負擔。
理由
一、按裁定已經確定，而有第496條第1項或第497條之情形者，得準用本編之規定，聲請再審，民事訴訟法第507條定有明文。次按再審之訴，應以訴狀表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據，民事訴訟法第501條亦有明文。而所謂表明再審理由，必須指明原確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當；倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，其再審聲請即屬不合法，法院無庸命其補正，逕以裁定駁回之（最高法院109年度台簡聲字第14號裁定意旨參照）。另按民事訴訟法第496條第1項第1款所謂適用法規顯有錯誤，係指確定判決所適用之法規，顯然不合於法律規定，或與司法院現尚有效之大法官會議解釋，或消極的不適用法規，顯然影響判決者而言（最高法院63年度台上字第880號判決意旨參照）。
二、查再審聲請人依民事訴訟法第496條第1項第1款規定對如附表B欄所示確定裁定聲請再審，核其民事聲請再審狀內容，均僅泛言各確定裁定不合法，並未具體表明原確定裁定所持理由究有何合於民事訴訟法第496條第1項第1款規定之具體情事。揆諸前揭說明，本件再審聲請均非合法，應予駁回。中華民國111年9月13日
民事第七庭審判長法官姜悌文
法官蔡政哲法官許筑婷以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國111年9月13日
書記官林政彬附表：
編號A：聲請再審案號B：原確定裁定日期及案號1111年度聲再字第2597號111年2月25日111年度聲再字第381號2111年度聲再字第2598號111年2月25日111年度聲再字第382號3111年度聲再字第2599號111年2月25日1111年度聲再字第383號4111年度聲再字第2600號111年2月25日111年度聲再字第384號5111年度聲再字第2601號111年2月25日111年度聲再字第385號6111年度聲再字第2602號111年2月25日111年度聲再字第386號7111年度聲再字第2603號111年2月25日111年度聲再字第387號8111年度聲再字第2604號111年2月25日111年度聲再字第388號9111年度聲再字第2605號111年2月25日111年度聲再字第389號10111年度聲再字第2606號111年2月25日111年度聲再字第390號