臺灣臺北地方法院98年度婚字第41號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院98年婚字第41號民事判決

裁判日期：民國98年09月23日

裁判案由：離婚等

臺灣臺北地方法院民事判決98年度婚字第41號原告乙○○被告甲○○原住基隆
現應送上列當事人間請求離婚等事件，本院於民國98年9月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：兩造於民國88年1月1日結婚，婚後感情初尚融洽，惟被告於89至90年間經常出入日本，未盡照顧家庭之義務，嗣更滯留日本迄今，行蹤不明，原告訴請被告履行同居義務，經本院96年度婚字第292號判決被告應與原告同居確定，然被告迄今仍不履行，惡意遺棄原告在繼續狀態中，爰依民法第1052條第1項第5款，求命判決兩造離婚等語。並聲明：如主文所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出戶籍謄本、本院96年度婚字第292號判決為證，並經本院依職權調閱前開卷證查明屬實，堪信為真。按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法院請求離婚。為民法第1052條第1項第5款所明定。又夫妻之一方於同居之訴判決確定後，仍不履行同居義務，在此狀態繼續存在中，而又無不能同居之正當理由者，即與民法第1052條第1項第5款所定之離婚要件相當，（最高法院49年度台上字第990號、第1233號判例意旨參照。查本院於96年9月7日判決被告應與原告同居確定後，被告並無不能同居之正當理由，迄今仍拒與原告履行同居，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中。則原告依上開說明，請求判決離婚，即屬有據，應予准許。
四、結論：原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國98年9月23日
家事法庭法官吳素勤以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國98年9月23日
書記官郭麗琴