臺灣臺北地方法院95年度抗字第725號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年抗字第725號民事裁定

裁判日期：民國95年11月27日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定95年度抗字第725號抗告人甲○○○
乙○○相對人和潤企業股份有限公司法定代理人丙○○當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國95年9月28日本院95年度票字第114417號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人連帶負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行；又二人以上在票據上共同簽名時，應連帶負責，票據法第123條、第5條第2項分別定有明文。次按本票執票人依前揭法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例可資參照）。
二、抗告意旨略以：系爭本票係抗告人甲○○○、乙○○因購買汽車所簽發予相對人和潤企業股份有限公司，抗告人曾繳納十餘期款項，所購汽車亦被相對人拖回抵債，相對人聲請系爭本票裁定並未扣除該等款項，且其請求按年息20%計算之利息亦屬過高，為此聲請廢棄本件本票准許強制執行之裁定云云。
二、經查，本件相對人主張其執有抗告人等為發票人，如原裁定所示之本票一紙，並免除作成拒絕證書，詎於到期後經提示僅獲部分付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據其提出本票一紙為證，原裁定予以准許，並無不合。次查，抗告人所稱縱使屬實，按諸首揭說明，亦係實體事項之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，非本院得予審酌，仍應為許可強執制行之裁定，其抗告為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第85條第2項，裁定如主文。
中華民國95年11月27日
民事第四庭審判長法官林麗玲
法官黃柄縉法官劉坤典以上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國95年11月27日
書記官楊勝欽