臺灣高雄地方法院103年度聲字第2319號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院103年聲字第2319號刑事裁定

裁判日期：民國103年05月19日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣高雄地方法院刑事裁定103年度聲字第2319號聲請人 洪偉倫 上列被告因毒品案件（103年度訴字第268號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告洪偉倫因犯毒品危害防制條例之罪，被告均已坦承犯行、無串證之虞且有固定居所，被告應無羈押之必要，爰依法聲請具保停止羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項固定有明文。本院審酌被告涉嫌上開罪嫌重大，所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪，罪質及惡性非輕，再參以重罪常伴有逃亡之高度可能性，此係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，且被告與他人同居並無固定居所，亦未居住於戶籍地，仍相當理由足認其有逃亡之虞慮，若非予羈押，尚難期被告得順利於往後司法程序中接受審判或執行，從而被告羈押之原因及必要性依然存在，權衡被告現亦同時執行觀察勒戒，考量國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度，認對被告維持羈押處分尚屬適當及必要，合乎比例原則，而仍有繼續羈押之必要，而難用具保或附帶其他強制處分方式而使之消滅，復查無刑事訴訟法第114條各款所定不得駁回具保停止羈押聲請之情形，從而，被告所為具保停止羈押之聲請，礙難准許，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國103年5月19日
刑事第十一庭審判長法官黃三友
法官陳億芳法官劉熙聖以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國103年5月20日
書記官李佩穎