臺灣桃園地方法院民事裁定 106年度桃小字第1366號
原 告 聖文森 商榮昇資產管理股份有限公司台灣分公司
法定代理人 曾慧雯
被 告 杜雅琪
上列當事人間請求給付電信費事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納裁
判費，此為必須具備之程式。又「起訴不合程式或不備其他
要件者，其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，逾
期仍未補正，法院應以裁定駁回之」，同法第249條第1項
第6款亦有明文，本件依同法第436條之23、第436條第2
項適用之。
二、查原告請求被告給付電信費事件，曾聲請對被告核發支付命
令，因被告於法定期間內對支付命令提出異議，應以支付命
令之聲請視為起訴，故本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）
40,812元，應徵第一審裁判費1,000元，扣除原告已繳納之
聲請發支付命令程序費用500元，尚應補繳500元裁判費。
而本院於民國106年10月19日以106年度桃小字第1366號裁
定請原告於收受裁定後3日內補繳裁判費，而該裁定於106
年10月26日送達於原告之送達代收人地址，此有該裁定及送
達證書各1紙附卷為證，可知，原告本應於106年10月30日
前繳足裁判費，詎原告至今仍未補繳，此有本院桃園簡易庭
民事科查詢簡答表、多元化案件繳費狀況查詢清單、案件繳
費狀況查詢、收文資料查詢證明及收狀資料查詢清單各1紙
在卷足憑，依上規定，本件起訴不合程式，應予駁回，爰依
民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第1
項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國106年11月24日
桃園簡易庭法官葉作航
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告
理由（須附繕本，並應繳納抗告費新台幣1,000元）。
中華民國106年11月29日
書記官沈佳螢