裁判字號：臺灣高等法院臺中分院107年上訴字第83號刑事判決
裁判日期：民國107年03月29日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高等法院臺中分院刑事判決107年度上訴字第83號
107年度上訴字第88號上訴人即被告 林俊 薰選任辯護人 謝志揚 律師
謝尚修 律師上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺中地方法院中華民國106年10月26日第一審判決（106年度訴字第1088、1474號，起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署106年度偵字第72
91、10456號；追加起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署106年度偵字第13502號、106年度蒞追字第10號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
犯罪事實
一、林 俊薰 明知甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，不得非法持有、販賣，竟利用其所有IPHONE廠牌行動電話1支（內裝門號0000－000000號晶片卡1張）為對外販賣毒品聯絡工具，意圖營利，各別15次基於販賣第二級毒品甲基安非他命以營利之犯意，各於如附表所示時間、地點，與各該購買毒品者聯絡並碰面，而販賣甲基安非他命予購買毒品者（詳細交易對象、時間、地點、交易方式、交易數量、交易金額，均詳如附表所示）。嗣經警方據報依法就其持用上揭行動電話門號實施通訊監察後，並持臺灣臺中地方法院核發搜索票，於106年3月6日上午7時17分，至其位在臺中市○區○○街○○巷○○號居處執行搜索，並扣得其所有供如附表所示販賣第二級毒品犯行聯絡時所用之前揭行動電話1支、分裝夾鍊袋1包，而查獲上情。
二、案經內政部警政署臺中港務警察總隊、臺中市政府警察局刑事警察大隊分別移送臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴及追加起訴。
理由
一、證據能力部分：㈠以下本案所引用被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，
均經本院於審理時當庭直接提示而為合法調查，檢察官、上訴人即被告林俊薰（下稱被告）及其選任辯護人於本院審判中均同意作為證據（參見本院卷宗第53頁反面至第55頁），本院審酌前開證據作成或取得狀況，均無非法或不當取證之情事，亦無顯不可信情況，故認為適當而均得作為證據。是前開證據，依刑事訴訟法第159條之5規定，均具有證據能力。
㈡除法律另有規定外，實施刑事訴訟程序之公務員因違背法定
程序取得之證據，其有無證據能力之認定，應審酌人權保障及公共利益之均衡維護，刑事訴訟法第158條之4定有明文。本案引用非供述證據並無證據證明係實施刑事訴訟程序之公務員違背法定程序所取得，且檢察官、被告及其選任辯護人均未表示無證據能力，自應認均具有證據能力。
二、認定犯罪事實所憑證據及理由：㈠上開犯罪事實，業據被告分別於警詢、偵訊、原審及本院審
判中均坦承不諱〔見內政部警政署臺中港務警察總隊警卷（下稱警卷）第17頁至第21頁；臺灣臺中地方法院檢察署
106年度偵字第7291號偵查卷宗（下稱偵字第7291號卷）第24頁至第26頁、第37頁；臺灣臺中地方法院檢察署106年度他字第3169號偵查卷宗（下稱他3169號卷）第24頁反面至第25頁、第44頁反面至第45頁；原審106年度聲羈字第143號卷宗（下稱聲羈卷）第4頁反面至第6頁；原審本訴卷第13頁反面、第46頁反面、第62頁反面、第83頁至第84頁〕，核與證人即購毒者黃 睿璿 、 洪維理 、 謝聖 偉、 劉浩竣 、證人 陳正傑 分別於警詢、偵訊中證述內容相符〔見警卷第45頁至第46頁、第52至第59頁、第82頁至第92頁；臺灣臺中地方法院檢察署105年度他字第7672號偵查卷宗（下稱他7672號卷）第15頁、第94頁反面至第96頁、第130頁反面至第132頁、第178頁至第179頁；他3169號卷第31頁反面至第32頁、第47頁反面至第48頁〕，復有被告所有供為本案販賣毒品時，對外聯絡所用或分裝毒品所用之IPHONE廠牌行動電話1支（內含行動電話門號0000－000000號晶片卡1張）、夾鏈袋
1包扣案可佐，且有扣案物品照片7張、臺中港務警察總隊指認犯罪嫌疑人紀錄表3份（證人 黃睿璿 、 謝聖偉 、洪維理指認被告）、被告持用上揭行動電話門號與證人謝聖偉、洪維理之通訊監察譯文各1份、扣案物品照片3張、臺中港務警察總隊勘察採證同意書（同意人：證人謝聖偉）、尿液採取紀錄表、委託鑑驗尿液與真實姓名對照表、臺灣臺中地方法院檢察署鑑定許可書、詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告、衛生福利部草屯療養院草療鑑字第0000000000號鑑驗書、原審106年度聲監續字第389號、106年度聲監續字第58號、105年度聲監字第3341號通訊監察書及電話附表、行動電話門號0000－000000號通聯調閱查詢單各1份（見警卷第26頁至第31頁、第33頁至第36頁、第47頁至第51頁、第61頁至第71頁、第74頁至第79頁、第93頁至第109頁、第177頁至第183頁）、郵政存簿儲金存款單及交易明細表、證人陳正傑申設太平郵局帳戶00000000000000號客戶歷史交易清單各1份、證人劉浩竣提供被告LINE名稱「友人－ 阿煙 （即被告）」翻拍畫面1張、被告行動電話內與證人劉浩竣之LINE通聯紀錄翻拍照片共計8張、被告與證人劉浩竣間之LINE通話譯文、證人 劉俊浩 指認被告之指認犯罪嫌疑人紀錄表各1份（見他7672號卷第21頁至第23頁；他3169號卷第8頁、第26頁至第30頁、第33頁至第37頁）附卷可參，核屬相符，爰審酌被告持用前揭行動電話，於犯罪事實欄所示時間，與相關購毒者聯絡約定購買毒品事宜及交易時間、地點，均核與證人即購毒者黃睿璿、洪維理、謝聖偉、劉浩竣分別於警詢、偵訊中證述內容相符，足認被告自白內容，應可採信。
㈡另被告自承其上揭販賣甲基安非他命犯行，販賣8千元約可
獲利1千元至2千元、販賣1千元約可獲利約2、3百元、販賣2千元可獲利約6、7百元或4百元至6百元（見本院卷宗第58頁至第61頁）等語明確，被告顯係基於營利意思，並販賣甲基安非他命交易完成，是被告前揭販賣第二級毒品甲基安非他命犯行，有從中賺取牟利意圖及事實，亦可認定。
㈢從而，被告分別於警詢、偵訊、原審及本院審判中自白內容
，核與前揭事證相符，應堪採信，本案事證明確，其所為上開各犯行，均堪認定。
三、論罪理由：㈠按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，不得非法販賣或持有。
㈡核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品罪。
㈢被告為持有第二級毒品甲基安非他命之目的既在販賣第二級
毒品甲基安非他命，則其各次持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，均應各為販賣第二級毒品甲基安非他命之高度行為所吸收，不另論罪。
㈣被告所犯上開各罪，在時間差距上可以分開，且犯意各別，行為互異，在刑法評價上各具獨立性，應分論併罰。
㈤被告曾於104年間因施用毒品案件，經原審以105年度中簡
字第464號判決判處有期徒刑3月確定，並於105年7月13日易科罰金執行完畢等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣臺中地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表各1份附卷可參，其受徒刑之執行完畢後，於5年內故意再犯本案如附表編號2至15所示有期徒刑以上之各罪，均應依刑法第47條第1項規定，論以累犯，並各加重其刑，且就販賣第二級毒品罪之法定刑為無期徒刑部分，依刑法第65條第1項規定，不得加重外，僅就其他法定刑部分各依法加重之。
㈥按毒品危害防制條例第17條第2項規定：「犯第4條至第8
條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。」係為鼓勵是類犯罪行為人自白、悔過，並期訴訟經濟、節約司法資源而設。此所謂「自白」，係指對自己之犯罪事實全部或主要部分為肯定供述之意（最高法院103年7月29日103年度第12次刑事庭會議決議參照）；亦即自白內容，應有基本犯罪構成要件，於販毒之場合應包含毒品金額、種類、交易時間地點等，足以令人辨識其所指為何（最高法院103年度台上字第2222號判決要旨參照）。被告就犯罪事實欄即如附表所示販賣第二級毒品犯行，於偵查、原審及本院審判中均自白犯罪，已如前述，均應依毒品危害防制條例第17條第2項規定各減輕其刑，且就如附表編號2至15所示（按原判決漏載「如附表編號2至15所示」等語，應由原審裁定更正之）販賣第二級毒品之法定刑為無期徒刑部分，因依法不得依刑法第47條第1項規定加重其刑而僅減輕其刑，其餘法定刑部分分別有前述加重、減輕事由，依法應先加後減之。
㈦按犯毒品危害防制條例第4條至第8條、第10條或第11條之
罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑，同條例第17條第1項定有明文。又毒品危害防制條例第17條第1項所謂之毒品來源，係指其持有之毒品從何而來之情形，既不包含不相干之他人所持有毒品之來處，亦僅指在其案發前之毒品來源，而不含案發後、遭通緝，緝獲前另犯毒品案之另外新來源，此為各別行為、分別處罰之當然法理。又該項所謂「供出毒品來源，因而查獲」，係指被告翔實供出毒品來源之具體事證，因而使有偵查（或調查）犯罪職權之公務員知悉而對之發動偵查（或調查），並因而查獲者而言。而其中所謂「查獲」，除指查獲該其他正犯或共犯外，並兼及被告所指其毒品來源之事。是倘該正犯或共犯已因另案被查獲，惟其被查獲之案情與被告供出毒品之來源無關，或有偵查（或調查）犯罪之公務員已有確切之證據，足以合理懷疑該被查獲之人為被告所供販賣毒品來源之人，即與上開規定不符，無其適用之餘地（最高法院105年度台上字第2383號判決要旨參照）。經查，被告雖曾分別於警詢中、偵訊供稱其所販賣之甲基安非他命係向綽號「 阿斌 」購買（見警卷第20頁反面至第21頁、第23頁；偵7291號卷第26頁）等語，並配合檢警調查得知綽號「阿斌」男子即案外人 謝聖斌 ，然案外人謝聖斌否認販賣第二級毒品甲基安非他命予被告，是該案除被告單一指述外，尚乏其他積極證據佐證，業經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以106年度偵字第00000號為不起訴處分等情，此有臺灣臺中地方法院檢察署
106年9月7日中檢 洪寒 106偵7291字第102202號函1份（見原審本訴卷第65頁）在卷可參。是本案並無因被告供出甲基安非他命來源因而查獲情形，應堪認定，核與毒品危害防制條例第17條第1項規定不符，爰均不予減輕其刑，附此敘明。
㈧按刑法第59條規定之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原
因與環境，在客觀上足以引起一般同情，認為即使予以宣告法定最低度刑，猶嫌過重者，始有其適用。此所謂法定最低度刑，固包括法定最低本刑；惟遇有其他法定減輕之事由者，則應係指適用其他法定減輕事由減輕其刑後之最低度刑而言。倘被告別有法定減輕事由者，應先適用法定減輕事由減輕其刑後，猶認其犯罪之情狀顯可憫恕，即使科以該減輕後之最低度刑仍嫌過重者，始得適用刑法第59條規定酌量減輕其刑（最高法院100年度台上字第744號判決要旨參照）。
經查，被告販賣第二級毒品甲基安非他命犯行，其販賣毒品數量、所得固非鉅量，惟其販賣第二級毒品甲基安非他命犯行為重大犯罪，而販賣第二級毒品罪之最輕法定本刑為7年以上有期徒刑，如附表編號1部分，經適用毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕後，最輕為有期徒刑3年6月（原判決誤載此部分為有期徒刑3年7月）；或如附表編號2至15部分，經適用刑法第47條第1項、毒品危害防制條例第17條第2項規定先加重後減輕後，最輕為有期徒刑3年7月。
是本案需認如各量處有期徒刑3年6月或3年7月，尤嫌過重時，始有刑法第59條適用餘地。衡酌被告販賣第二級毒品甲基安非他命，直接戕害購毒者身心健康，助長毒品流通，對社會治安實有相當程度危害，惡性匪淺，倘遽予憫恕被告而依刑法第59條規定減輕其刑，除對其個人難收改過遷善之效，無法達到刑罰特別預防之目的外，亦易使其他販毒者心生投機、甘冒風險繼續販毒，無法達到刑罰一般預防之目的，衡諸社會一般人客觀標準，尚難謂有過重而情堪憫恕之情形，自均無適用刑法第59條規定之餘地。被告上訴理由認為本案各罪，均應依刑法第59條規定酌減其刑（參見本院卷宗第10頁反面、第65頁反面）云云，顯無理由。
四、本院判斷：原審認被告罪證明確，因而適用毒品危害防制條例第4條第2項、第17條第2項、第19條第1項（修正後），刑法第11條、第2條第2項（修正後）、第47條第1項、、第38條之1第1項前段、第3項（修正後）、第51條第5款、第40條之2第1項（修正後）規定，並審酌其前因施用毒品經觀察、勒戒執行完畢之素行，另曾多次因施用毒品案件經法院判處罪刑確定之前科，素行非佳；明知甲基安非他命係法令禁止販賣且為戕害他人身心之毒品，竟無視國家杜絕毒品犯罪之禁令，貪圖不法利益，鋌而走險販賣甲基安非他命，足使施用者導致精神障礙、性格異常，甚至造成生理成癮性及心理依賴性，戕害他人身心，危害社會治安及善良風氣；販賣甲基安非他命次數為15次、對象4人、各次販賣毒品所得；於犯罪之初否認部分犯行，嗣已坦承全部犯行，並積極供出毒品來源，雖未因而查獲上手，已如前敘，惟尚見其杜絕毒品泛濫之決心及殷切悔意；其智識程度為高職畢業，從事中古車買賣、未婚、扶養父母之生活狀況（見原審本訴卷第5頁、第85頁反面）等一切情狀，各量處如附表「原審判決罪名、宣告刑及沒收欄」所示之刑，並就主刑部分定其應執行有期徒刑6年2月。另說明扣案、未扣案之物分別應沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，詳如後述，且就上開宣告多數沒收，依修正後刑法第40條之2第1項規定併執行之。其認事用法，核無不合，量刑暨定應執行刑亦屬允當。原判決對於被告量刑依據，已詳敘於理由中；況如附表編號1部分，被告販毒金額為8千元，核與如附表編號2至14部分，被告販毒金額為1千元或
2千元，尚有相當差距，而與如附表編號15部分之販毒金額
1萬8千元較為接近，本院認為基於原判決所載理由（至原審應裁定更正理由及如附表編號15部分，各詳如前述及如附表編號15所示），量刑相當，並無過重，且被告所為亦無刑法第59條規定之適用。被告猶執前揭上訴意旨而提起上訴，為無理由，應予駁回。
五、沒收部分：被告就附表編號1所示部分行為後，刑法第2條、第11條、第38條、第38條之1業於104年12月30日修正公布，並自105年7月1日施行。按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律；又供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，修正後刑法第2條第2項、第38條第2、4項分別定有明文。又犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，修正後刑法第38條之1第1、3項亦定有明文。另按中華民國104年12月17日及105年5月27日修正之刑法，自10
5年7月1日施行。105年7月1日前施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用，修正後刑法施行法第10條之3定有明文。另毒品危害防制條例第19條，係於105年6月22日修正公布，亦自105年7月1日施行，係刑法沒收規定之特別規定，自應優先適用。從而，關於犯毒品危害防制條例第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪，其供犯罪所用之物之沒收，應優先適用修正後毒品危害防制條例第19條規定；至其餘沒收，仍應適用修正後刑法沒收相關規定。經查：
㈠扣案IPHONE廠牌行動電話1支（內裝門號0000－000000號門
號SIM卡1枚）、分裝夾鍊袋1包，均係被告所有供販賣第二級毒品甲基安非他命罪所用之聯絡工具或供各次分裝販賣第二級毒品甲基安非他命罪所用之物等情，業據被告於原審自承在卷（見原審本訴卷第82頁），並有前揭通訊監察譯文附卷可佐，應依修正後毒品危害防制條例第19條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否，各於被告上開各該犯行罪刑項下分別宣告沒收。
㈡被告就犯罪事實欄即如附表所示販賣第二級毒品所得財物
（即如附表編號1所示部分，被告僅實際取得價款5千元；其餘部分各如附表編號2至15交易價金欄所示），均未扣案等情，業據被告於本院審判中陳述明確（參見本院卷宗第57頁至第61頁），應依修正後刑法第38條之1第1、3項規定，於被告各該犯行罪刑項下分別宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。並就上開宣告多數沒收，依修正後刑法第40條之2第1項規定併執行之。
㈢至被告就如附表編號1所示部分，因被告僅實際取得價款5
千元，其餘部分因證人黃睿璿認交易數量不足，而未給付價金餘額3千元，已如前述，此餘款部分被告既未實際收取交易價金，自無庸為沒收或追徵之諭知，附此敘明。
㈣又扣案之第二級毒品甲基安非他命3包、第二級毒品四氫大
麻酚1包（送驗淨重0.3532公克、驗餘淨重0.1939公克，含包裝袋1只）、第三級毒品愷他命2包（送驗淨重3.0859公克、驗餘淨重3.0652公克，含包裝袋2只）、吸食器1組部分，業經被告於原審供稱，上揭物品均係供其自己施用毒品時所用之物（見原審本訴卷第82頁、第84頁反面）；況本院亦查無證據證明係供被告犯本案販賣第二級毒品甲基安非他命罪之用，核與本案無關，爰均不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。
本案經檢察官林芬芳提起公訴，檢察官詹益昌、張溢金追加起訴，檢察官郭景東到庭執行職務。
中華民國107年3月29日
刑事第四庭審判長法官黃仁松
法官林榮龍法官唐中興以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官李欣憲中華民國107年3月29日附錄：本案判決論罪科刑法條全文毒品危害防制條例第4條製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
前五項之未遂犯罰之。
附表：時間：民國；金額：新臺幣┌──┬────┬──────┬────┬──────┬──────────┬───────────┐│編號│販賣對象│販賣時間│販賣地點│販賣毒品種類│販賣方式│原審判決罪名、宣告刑及││││││、數量││沒收│││││├──────┤│││││││交易價金│││├──┼────┼──────┼────┼──────┼──────────┼───────────┤│1│黃睿璿│林俊薰①先於│同左│甲基安非他命│林俊薰於104年9月22│林俊薰販賣第二級毒品，││││104年9月22││2包│日15時45分前某時以所│處有期徒刑肆年。扣案之│││（原起訴│日20時許，在│├──────┤有之0000000000號行動│IPHONE廠牌行動電話壹支│││書犯罪事│臺中市○○路││8千元│電話門號使用微信通訊│（含門號0000000│││實欄㈠│與民意街口交│││軟體與黃睿璿所持用之│九六九號SIM卡壹枚）及│││部分）│付1包（重量││（按黃睿璿未│0000000000號行動電話│分裝夾鍊袋壹包，均沒收││││不詳）之甲基││給付全部款項│門號相互聯絡，雙方約│之；未扣案之販賣第二級││││安非他命與黃││與林俊薰，林│定林俊薰販賣半兩8千│毒品所得新臺幣伍仟元，││││睿璿，②再於││俊薰僅取得交│元之甲基安非他命與黃│沒收之，於全部或一部不││││翌日13時許，││易價金5千元│睿璿，黃睿璿隨即依林│能沒收或不宜執行沒收時││││在林俊薰位於││）│俊薰指示，於104年9│，追徵其價額。││││臺中市南區民│││月22日15時45分先將部│││││意街14巷20號│││分價金5千元匯入林俊│││││住處附近 忠孝 │││薰不知情友人陳正傑所│││││路某 萊爾富 超│││有帳號00000000000000│││││商對面巷子內│││號太平郵局帳戶內，林│││││交付1包（重│││俊薰用以清償前所積欠│││││量不詳）之甲│││陳正傑之債務，林俊薰│││││基安非他命與│││並分別於左列時間、地│││││黃睿璿。│││點，將甲基安非他命各││││││││1包交付與黃睿璿，惟││││││││雙方對於林俊薰交付之││││││││甲基安非他命是否足半││││││││兩認定歧異，黃睿璿遂││││││││未給付餘額與林俊薰，││││││││林俊薰實際僅取得交易││││││││價金5千元。││││││││││├──┼────┼──────┼────┼──────┼──────────┼───────────┤│2│洪維理│106年1月15日│林俊薰上│甲基安非他命│林俊薰於106年1月15│林俊薰販賣第二級毒品，││││15時59分後未│開住處附│1包│日14時49分、51分、15│累犯，處有期徒刑叁年捌│││（原起訴│久│近忠 孝路 ├──────┤時56分、59分以其所有│月。扣案之同上IPHONE廠│││書犯罪事││某家萊爾│1千元│0000000000號行動電話│牌行動電話壹支（含門號│││實欄㈡││富超商對││門號與洪維理所持用之│0000000000號│││部分）││面巷子內││0000000000號行動電話│SIM卡壹枚）及分裝夾鍊│││││││門號相互聯絡甲基安非│袋壹包，均沒收之。未扣│││││││他命交易事宜後，林俊│案之販賣第二級毒品所得│││││││薰隨即於左列時、地交│新臺幣壹仟元，沒收之，│││││││付甲基安非他命1小包│於全部或一部不能沒收或│││││││與洪維理，並收取價金│不宜執行沒收時，追徵其│││││││1千元。│價額。│├──┼────┼──────┼────┼──────┼──────────┼───────────┤│3│洪維理│106年1月23│同上│甲基安非他命│林俊薰於106年1月23│林俊薰販賣第二級毒品，││││日上午零時43││1包│日上午零時21分、22分│累犯，處有期徒刑叁年捌│││（原起訴│分後未久│├──────┤、43分以其所有091659│月。扣案之同上IPHONE廠│││書犯罪事│││1千元│8969號行動電話門號與│牌行動電話壹支（含門號│││實欄㈢││││洪維理持用0000000000│0000000000號│││部分）││││號行動電話門號相互聯│SIM卡壹枚）及分裝夾鍊│││││││絡甲基安非他命交易事│袋壹包，均沒收之。未扣│││││││宜後，林俊薰隨即於左│案之販賣第二級毒品所得│││││││列時、地交付甲基安非│新臺幣壹仟元，沒收之，│││││││他命1小包與洪維理，│於全部或一部不能沒收或│││││││並收取價金1千元。│不宜執行沒收時，追徵其││││││││價額。│├──┼────┼──────┼────┼──────┼──────────┼───────────┤│4│洪維理│106年2月2│同上│甲基安非他命│林俊薰於106年2月2│林俊薰販賣第二級毒品，││││日13時51分後││1包│日12時46分、59分、13│累犯，處有期徒刑叁年拾│││（原起訴│未久│├──────┤時25分、48分、51分以│月。扣案之同上IPHONE廠│││書犯罪事│││2千元│其所有0000000000號行│牌行動電話壹支（含門號│││實欄㈣││││動電話門號與洪維理所│0000000000號│││部分）││││持用之0000000000號行│SIM卡壹枚）及分裝夾鍊│││││││動電話門號相互聯絡甲│袋壹包，均沒收之。未扣│││││││基安非他命交易事宜後│案之販賣第二級毒品所得│││││││，林俊薰隨即於左列時│新臺幣貳仟元，沒收之，│││││││、地交付甲基安非他命│於全部或一部不能沒收或│││││││1小包與洪維理，並收│不宜執行沒收時，追徵其│││││││取價金2千元。│價額。│├──┼────┼──────┼────┼──────┼──────────┼───────────┤│5│洪維理│106年2月11│同上│甲基安非他命│林俊薰於106年2月11│林俊薰販賣第二級毒品，││││日11時53分後││1包│日10時36分、11時5分│累犯，處有期徒刑叁年捌│││（106年│未久│├──────┤、35分、49分、52分、│月。扣案之同上IPHONE廠│││度蒞追字│││1千元│53分以其所有00000000│牌行動電話壹支（含門號│││第10號追││││69號行動電話門號與洪│0000000000號│││加起訴書││││維理持用0000000000號│SIM卡壹枚）及分裝夾鍊│││部分；參││││行動電話門號相互聯絡│袋壹包，均沒收之。未扣│││見原審本││││甲基安非他命交易事宜│案之販賣第二級毒品所得│││訴卷宗第││││後，林俊薰隨即於左列│新臺幣壹仟元，沒收之，│││78頁、第││││時、地交付甲基安非他│於全部或一部不能沒收或│││86頁）││││命1小包與洪維理，並│不宜執行沒收時，追徵其│││││││收取價金1千元。│價額。│││││││││├──┼────┼──────┼────┼──────┼──────────┼───────────┤│6│洪維理│106年2月21│同上│甲基安非他命│林俊薰於106年2月21│林俊薰販賣第二級毒品，││││日21時12分後││1包│日20時40分、44分、46│累犯，處有期徒刑叁年拾│││（原起訴│未久│├──────┤分、21時10分、12分以│月。扣案之同上IPHONE廠│││書犯罪事│││2千元│其所有0000000000號行│牌行動電話壹支（含門號│││實欄㈤││││動電話門號與洪維理所│0000000000號│││部分）││││持用之0000000000號行│SIM卡壹枚）及分裝夾鍊│││││││動電話門號相互聯絡甲│袋壹包，均沒收之。未扣│││││││基安非他命交易事宜後│案之販賣第二級毒品所得│││││││，林俊薰隨即於左列時│新臺幣貳仟元，沒收之，│││││││、地交付甲基安非他命│於全部或一部不能沒收或│││││││1小包與洪維理，並收│不宜執行沒收時，追徵其│││││││取價金2千元。│價額。│├──┼────┼──────┼────┼──────┼──────────┼───────────┤│7│謝聖偉│106年1月4│林俊薰上│甲基安非他命│林俊薰於106年1月4│林俊薰販賣第二級毒品，││││日10時14分後│揭住處附│1包│日9時22分、58分、10│累犯，處有期徒刑叁年拾│││（原起訴│未久│近巷子口├──────┤時14分以其所有091659│月。扣案之同上IPHONE廠│││書犯罪事││（原起訴│2千元│8969號行動電話門號與│牌行動電話壹支（含門號│││實欄㈥││書誤載為││謝聖偉持用0000000000│0000000000號│││部分）││臺中市南││號行動電話門號相互聯│SIM卡壹枚）及分裝夾鍊││○○○區○○路││絡甲基安非他命交易事│袋壹包，均沒收之。未扣│││││頂好超市││宜後，林俊薰隨即於左│案之販賣第二級毒品所得│││││前，應予││列時、地交付甲基安非│新臺幣貳仟元，沒收之，│││││更正）││他命1包與謝聖偉，並│於全部或一部不能沒收或│││││││收取價金2千元。│不宜執行沒收時，追徵其││││││││價額。│├──┼────┼──────┼────┼──────┼──────────┼───────────┤│8│謝聖偉│106年1月7│林俊薰上│甲基安非他命│林俊薰於106年1月7│林俊薰販賣第二級毒品，││││日16時21分後│揭住處附│1包│日15時10分、58分、16│累犯，處有期徒刑叁年拾│││（原起訴│未久│近巷子口├──────┤時21分以其所有091659│月。扣案之同上IPHONE廠│││書犯罪事││（原起訴│2千元│8969號行動電話門號與│牌行動電話壹支（含門號│││實欄㈦││書誤載為││謝聖偉持用0000000000│0000000000號│││部分）││臺中市南││號行動電話門號相互聯│SIM卡壹枚）及分裝夾鍊││○○○區○○路││絡甲基安非他命交易事│袋壹包，均沒收之。未扣│││││頂好超市││宜後，林俊薰隨即於左│案之販賣第二級毒品所得│││││前，應予││列時、地交付甲基安非│新臺幣貳仟元，沒收之，│││││更正）││他命1包與謝聖偉，並│於全部或一部不能沒收或│││││││收取價金2千元。│不宜執行沒收時，追徵其││││││││價額。│├──┼────┼──────┼────┼──────┼──────────┼───────────┤│9│謝聖偉│106年1月13│林俊薰上│甲基安非他命│林俊薰於106年1月13│林俊薰販賣第二級毒品，││││日13時52分後│揭住處附│1包│日13時28分、52分以其│累犯，處有期徒刑叁年拾│││（原起訴│未久│近頂好超├──────┤所有0000000000號行動│月。扣案之同上IPHONE廠│││書犯罪事││市│2千元│電話門號與謝聖偉所持│牌行動電話壹支（含門號│││實欄㈧││││用之0000000000號行動│0000000000號│││部分）││││電話門號相互聯絡甲基│SIM卡壹枚）及分裝夾鍊│││││││安非他命交易事宜後，│袋壹包，均沒收之。未扣│││││││林俊薰隨即於左列時、│案之販賣第二級毒品所得│││││││地交付甲基安非他命1│新臺幣貳仟元，沒收，於│││││││包與謝聖偉，並收取價│全部或一部不能沒收或不│││││││金2千元。│宜執行沒收時，追徵其價││││││││額。│├──┼────┼──────┼────┼──────┼──────────┼───────────┤│10│謝聖偉│106年1月19│林俊薰上│甲基安非他命│林俊薰於106年1月19│林俊薰販賣第二級毒品，││││日15時29分後│揭住處附│1包│日14時57分、15時29分│累犯，處有期徒刑叁年拾│││（原起訴│未久│近頂好超├──────┤以其所有0000000000號│月。扣案之同上IPHONE廠│││書犯罪事││市│2千元│行動電話門號與謝聖偉│牌行動電話壹支（含門號│││實欄㈨││││所持用之0000000000號│0000000000號│││部分）││││行動電話門號相互聯絡│SIM卡壹枚）及分裝夾鍊│││││││甲基安非他命交易事宜│袋壹包，均沒收之。未扣│││││││後，林俊薰隨即於左列│案之販賣第二級毒品所得│││││││時、地交付甲基安非他│新臺幣貳仟元，沒收之，│││││││命1包與謝聖偉，並收│於全部或一部不能沒收或│││││││取價金2千元。│不宜執行沒收時，追徵其││││││││價額。│├──┼────┼──────┼────┼──────┼──────────┼───────────┤│11│謝聖偉│106年1月20│林俊薰上│甲基安非他命│林俊薰於106年1月20│林俊薰販賣第二級毒品，││││日20時47分後│揭住處附│1包│日18時5分、20時11分│累犯，處有期徒刑叁年拾│││（原起訴│未久│近頂好超├──────┤、25分、47分以其所有│月。扣案之同上IPHONE廠│││書犯罪事│（原起訴書誤│市│2千元│0000000000號行動電話│牌行動電話壹支（含門號│││實欄㈩│載為19日，業│││門號與謝聖偉所持用之│0000000000號│││部分）│經檢察官於原│││0000000000號行動電話│SIM卡壹枚）及分裝夾鍊││││審審判中更正│││門號相互聯絡甲基安非│袋壹包，均沒收之。未扣││││）│││他命交易事宜後，林俊│案之販賣第二級毒品所得│││││││薰隨即於左列時、地交│新臺幣貳仟元，沒收之，│││││││付甲基安非他命1包與│於全部或一部不能沒收或│││││││謝聖偉，並收取價金│不宜執行沒收時，追徵其│││││││2千元。│價額。│├──┼────┼──────┼────┼──────┼──────────┼───────────┤│12│謝聖偉│106年1月23│林俊薰上│甲基安非他命│林俊薰於106年1月23│林俊薰販賣第二級毒品，││││日10時55分後│揭住 處忠 │1包│日10時27分、51分、55│累犯，處有期徒刑叁年拾│││（原起訴│未久│孝路 阿義 ├──────┤分以其所有0000000000│月。扣案之同上IPHONE廠│││書犯罪事││手搖飲料│2千元│號行動電話門號與謝聖│牌行動電話壹支（含門號│││實欄││店││偉所持用之0000000000│0000000000號│││部分）││││號行動電話門號相互聯│SIM卡壹枚）及分裝夾鍊│││││││絡甲基安非他命交易事│袋壹包，均沒收。未扣案│││││││宜後，林俊薰隨即於左│之販賣第二級毒品所得新│││││││列時、地交付甲基安非│臺幣貳仟元，沒收之，於│││││││他命1包與謝聖偉，並│全部或一部不能沒收或不│││││││收取價金2千元。│宜執行沒收時，追徵其價││││││││額。│├──┼────┼──────┼────┼──────┼──────────┼───────────┤│13│謝聖偉│106年2月4│林俊薰上│甲基安非他命│林俊薰於106年2月4│林俊薰販賣第二級毒品，││││日15時19分後│揭住處附│1包│日14時54分、15時19分│累犯，處有期徒刑叁年拾│││（原起訴│未久│近忠孝路├──────┤以其所有0000000000號│月。扣案之同上IPHONE廠│││書犯罪事││某巷口│2千元│行動電話門號與謝聖偉│牌行動電話壹支（含門號│││實欄││（原起訴││所持用之0000000000號│0000000000號│││部分）││書誤載為││行動電話門號相互聯絡│SIM卡壹枚）及分裝夾鍊│││││林俊薰住││甲基安非他命交易事宜│袋壹包，均沒收之。未扣│││││處，應予││後，林俊薰隨即於左列│案之販賣第二級毒品所得│││││更正）││時、地交付甲基安非他│新臺幣貳仟元，沒收之，│││││││命1包與謝聖偉，並收│於全部或一部不能沒收或│││││││取價金2千元。│不宜執行沒收時，追徵其││││││││價額。│├──┼────┼──────┼────┼──────┼──────────┼───────────┤│14│謝聖偉│106年3月4│林俊薰上│甲基安非他命│林俊薰於106年3月4│林俊薰販賣第二級毒品，││││日10時30分│揭住處附│1包│日10時30分前某時以其│累犯，處有期徒刑叁年拾│││（原起訴││近頂好超├──────┤所有0000000000號行動│月。扣案之同上IPHONE廠│││書犯罪事││市│2千元│電話門號使用LINE通訊│牌行動電話壹支（含門號│││實欄││（原起訴││軟體與謝聖偉所持用之│0000000000號│││部分）││書誤載為││0000000000號行動電話│SIM卡壹枚）、分裝夾鍊│││││林俊薰住││門號相互聯絡甲基安非│袋壹包，均沒收之。未扣│││││處，應予││他命交易事宜後，林俊│案之販賣第二級毒品所得│││││更正）││薰隨即於左列時、地交│新臺幣貳仟元，沒收之，│││││││付甲基安非他命1包與│於全部或一部不能沒收或│││││││謝聖偉，並收取價金│不宜執行沒收時，追徵其│││││││2千元。│價額。│├──┼────┼──────┼────┼──────┼──────────┼───────────┤│15│劉浩竣│105年12月26│林俊薰上│甲基安非他命│林俊薰於105年12月26│林俊薰販賣第二級毒品，││││日2時54分後│揭住處附│1包│日0時34分起至2時54│累犯，處有期徒刑肆年陸││││未久│近忠孝路├──────┤分止（按原判決誤載為│月。扣案之同上IPHONE廠│││││某萊爾富│1萬8千元│：「於106年3月4日│牌行動電話壹支（含門號│││（106年│（按原判決誤│超商對面││0時34分起至2時54分│0000000000號│││度偵字第│載「（起訴書│巷子││止」等語，已經原審裁│SIM卡壹枚）及分裝夾鍊│││13502號│誤載為10時30│││定更正），以其所有09│袋壹包，均沒收。未扣案│││追加起訴│分，應予更正│││00000000號行動電話門│之販賣第二級毒品所得新│││書部分）│）」等語部分│││號使用微信通訊軟體與│臺幣壹萬捌仟元，沒收之││││，已經原審裁│││劉浩竣持用0000000000│，於全部或一部不能沒收││││定更正）。│││號行動電話門號相互聯│或不宜執行沒收時，追徵│││││││絡甲基安非他命交易事│其價額。│││││││宜後，林俊薰隨即於左││││││││列時、地交付甲基安非││││││││他命1包與謝聖偉，並││││││││收取價金1萬8千元。││└──┴────┴──────┴────┴──────┴──────────┴───────────┘