臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度壢簡字第1153號
法定代理人 施瑪莉
訴訟代理人 洪瑞瑩
被告 王勝平
上列當事人間清償信用卡消費款事件，於民國112年8月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣10萬3677元及其中新臺幣9萬9975元部分自民國112年5月16日起至清償日止，按週年利率9.749％計算之利息。
二、訴訟費用（減縮後）由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。另原告法定代理人原為 林麗婈 ，嗣變更為施瑪莉，則原告新任法定代理人施瑪莉具狀聲明承受本件訴訟，於法即無不合。又原告原聲明請求被告給付新臺幣（下同）10萬3677元及其中9萬9975元部分自民國112年5月16日起至清償日止，按週年利率9.749％計算之利息，暨300元之違約金，嗣變更為請求被告給付10萬3677元及其中9萬9975元部分自112年5月16日起至清償日止，按週年利率9.749％計算之利息，核屬減縮應受判決事項之聲明，應予准許。
二、原告起訴主張：
被告前於111年8月間，向原告申請信用卡使用後，竟未依約清償消費款，計尚積欠10萬3677元及其中9萬9975元部分自112年5月16日起至清償日止，按週年利率9.749％計算之利息未清償。為此，爰依據信用卡契約之法律關係，請求被告如數給付上開積欠之款項（訴之聲明）。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
四、本院判斷如下：
原告主張之前揭事實，已據其提出與所述相符之信用卡申請書、信用卡約定條款、欠費一覽表、消費明細表為證。又被告已於相當時期受合法之通知，然於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執。綜上，堪認原告上開主張為真實。從而，原告依據信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之款項，為有理由，應予准許。
五、本判決係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 8 月 21 日
中壢簡易庭法官劉家祥
以上為正本係照原本作成。如對本判決上訴須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。未表明上訴理由者，應於上訴後廿日內向本院提出上訴理由狀。(須按他造人數提出繕本)
書記官郭玉芬
中 華 民 國 112 年 8 月 21 日