臺灣高雄地方法院民事判決 九十三年度鳳簡字第一三六四號
法定代理人 蔡孟峯
訴訟代理人 姚子厚
兼右一人 易靜雯
被 告 吳金海
右當事人間給付借款事件，於九十四年一月十四日辯論終結，本院判決如左：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾壹萬肆仟貳佰零陸元，及自民國九十三年十月七日起
，至清償之日止，按週年利率百分之十一計算之利息，及自民國九十三年十一月八日
起，至清償之日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，其逾期超過六月
者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張略以：被告易海貿易有限公司（下稱易海公司）及易靜雯於民國九十二
年七月三日邀同被告吳金海為連帶保證人，與原告簽訂中長期授信合約書，約定
被告易海公司及易靜雯於新臺幣（下同）二百萬元範圍內得分次動用，利息按週
年利率百分之十一計算，授信期間自九十二年七月七日起至九十四年十一月七日
止，如遲延給付本金或利息時，除按上開利率計算利息外，逾期在六個月以內者
，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十加計違約金
。嗣被告易海公司及易靜雯自九十三年十月七日起即未依約繳款，依授信書約定
已喪失期限之利益，應視為全部到期，被告易海公司及易靜雯尚積欠原告本金之
金額為二十一萬四千二百零六元等語，為此，原告本於消費借貸及連帶保證之法
律關係，請求判決如主文第一項所示。
二、被告經合法通知，於言詞辯論期日無正當理由未到庭，核無民事訴訟法第三百八
十六條所列各款情形，原告聲請由其一造辯論而為判決，應予准許，合先敘明。
三、原告主張的事實，已據其提出中長期授信合約書、連帶保證書作為證據，核屬相
符，而被告經合法通知，既未到庭，且未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌
，是經本院審酌一切證據資料後，應認原告的主張為真實。從而，原告請求被告
連帶給付如主文第一項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依職權宣告假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三百八
十五條第一項前段、第八十五條第二項、第三百八十九條第一項第三款，判決如
主文。
中華民國九十四年一月二十八日
臺灣高雄地方法院鳳山簡易庭
法官陳盈吉
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決
宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國九十四年一月二十五日
書記官李承悌