臺灣臺中地方法院106年度聲字第4420號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院106年聲字第4420號刑事裁定

裁判日期：民國106年10月30日

裁判案由：聲請累犯更定其刑

臺灣臺中地方法院刑事裁定106年度聲字第4420號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官受刑人童冠霖
（現於法務部矯正署臺中監獄臺中分監執行）上列聲請人因受刑人犯恐嚇取財案件（106年度沙簡字第423號），於判決確定後發覺為累犯，聲請更定其刑（106年度執字第00000號、106年度執聲字第3080號），本院裁定如下：
主文童冠霖犯幫助恐嚇取財罪，累犯，更定其刑為有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人童冠霖前因犯藥事法案件，經本院以
105年度沙簡字第16號判處有期徒刑6月確定入監執行，於民國105年10月22日執行完畢，又於106年1月11日犯幫助恐嚇取財罪經本院以106年度沙簡字第423號判處有期徒刑
3月，於106年8月28日確定在案。核該被告再犯罪情形與前揭累犯之要件相符，嗣於裁判確定後始發覺，自應依法更定其刑，爰依刑事訴訟法第477條聲請裁定等語。
二、按受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至2分之1。裁判確定後，發覺為累犯者，依前條之規定更定其刑，刑法第47條第1項、第48條前段分別定有明文。此所稱更定其刑，必以累犯之發覺，係在裁判確定之後，始足當之；茍於裁判確定前，法院已發覺被告之前科資料，並依卷內證據及訴訟資料認定被告該前科並不構成累犯，而於判決內說明不構成累犯之理由，即無於裁判確定後對同一前科資料以發覺為累犯為由，聲請裁定累犯更定其刑之餘地（最高法院104年度台非字第1號判決參照）。至上述所稱之「發覺」，應指該案犯罪事實最後判決法院實際上發見而言，若被告實際上已符合累犯條件，依卷內所附被告前科資料或被告已供稱前科情形，事實審原可得發覺其為累犯，然事實審法院於審判時，疏予注意，致實際上並未發覺而未依累犯規定論處，仍不能謂事實審「已經發覺」，嗣於裁定確定後，始發覺被告為累犯者，仍得依上開程序以裁定更定其刑（最高法院10
4年度台非字第158、167號判決參照）。
三、查，受刑人前因犯藥事法及偽證案件，經本院以105年度沙簡字第16號判決各判處有期徒刑4月、3月，定應執行有期徒刑6月確定，於105年6月24日入監執行，於105年10月22日因縮短刑期出監。詎受刑人於前開有期徒刑執行完畢後
5年內，復於106年1月11日，又再犯幫助恐嚇取財罪，經本院以106年度沙簡字第423號判決判處有期徒刑3月確定在案，經本院核閱卷內相關書類及臺灣高等法院被告前案紀錄表後，認依卷內被告前科資料原可得發覺其為累犯，然本院106年度沙簡字第423號判決，疏予注意，致實際上並未發覺而未依累犯規定論處，確有漏論累犯之情，且上開判決宣告之刑迄未執行完畢，爰依法更定其刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第48條前段、第47條第
1項、第41條第1項前段，裁定如主文。中華民國106年10月30日
臺灣臺中地方法院刑事第十六庭
法官王詩銘以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）中華民國106年10月30日
書記官黃毅皓