裁判字號：臺灣新北地方法院110年交簡字第1455號刑事判決
裁判日期：民國110年12月14日
裁判案由：公共危險
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
110年度交簡字第1455號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告鍾文裕上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度速偵字第1337號），本院判決如下：
主 文鍾文裕 駕駛動力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據補充「財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書、公路監理電子閘門查詢結果各1份」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載。
二、查被告鍾文裕前因公共危險案件，經本院以106年度交簡字第1128號判處有期徒刑5月確定，於民國106年9月27日易科罰金執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑。是被告於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，審酌被告上開前案係不能安全駕駛之公共危險案件，與本案罪質相同，顯見被告對刑罰之反應力薄弱，為助其教化並兼顧社會防衛，認為就其本案所犯之罪，尚無因加重最低本刑而生刑罰逾其罪責之情，爰依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌酒精成分對人之意識、控制能力皆具有不良影響，超量飲酒後會導致對週遭事務之辨識及反應能力較平常狀況減弱，因而酒後駕車在道路上行駛，對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，被告於服用酒類後，吐氣所含酒精濃度高達每公升1.01毫克，已逾法定吐氣所含酒精濃度每公升0.25毫克標準甚鉅，仍執意騎乘普通重型機車上路，不僅漠視己身安危，更罔顧公眾行之安全，甚而與他人車輛發生碰撞；兼衡其除前述構成累犯之前案（構成累犯部分，不予重複作為量刑之評價事由）外，於97、99年間曾因不能安全駕駛之公共危險案件經法院判處罪刑之素行（此部分未構成累犯，見臺灣高等法院被告前案紀錄表）、自陳教育程度為高中肄業、家庭經濟狀況為勉持、職業為工（見偵卷第17頁），及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本件經檢察官徐世淵聲請以簡易判決處刑。
中華民國110年12月14日
刑事第二十七庭法官莊婷羽上列正本證明與原本無異。
書記官張家瑋中華民國110年12月16日附錄本件論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度速偵字第1337號被告鍾文裕男50歲（民國00年0月00日生）
住南投縣○○鄉○○巷0○00號居新北市○○區○○○路000號5樓B國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鍾文裕於民國110年10月16日凌晨0時許，在新北市○○區○○○路000號5樓B住處內服用酒類後，猶輕忽服用酒類後駕駛動力交通工具就公共往來安全之危害，仍於同日上午8時許騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，欲前往新北市新莊區迴龍。嗣於同日上午8時31分許，行經新北市新莊區新北大道7段與中正路口，與 王志豪 騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車發生交通事故，經警到場處理，乃依法對鍾文裕施以呼氣酒精濃度檢測，當場測得鍾文裕呼氣酒精濃度達每公升1.01毫克。
二、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告鍾文裕於警詢及偵查中坦承不諱，並有新北市政府警察局吐氣酒精濃度檢測程序暨拒測法律效果確認單、當事人酒精測定紀錄表及新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份在卷可稽，被告犯行應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185之3條第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國110年10月25日
檢察官徐世淵