臺灣臺北地方法院102年度親字第48號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院102年親字第48號民事判決

裁判日期：民國102年12月18日

裁判案由：確認親子關係存在

臺灣臺北地方法院民事判決102年度親字第48號原告 洪振展 訴訟代理人 洪清秀 被告 蔡楚韋 法定代理人 蔡侃亨 上列當事人間請求確認親子關係存在事件，本院於中華民國102年1月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文確認原告與被告間之親子關係存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告蔡楚韋經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：原告洪振展與被告蔡楚韋之生母蔡侃亨無婚姻關係，蔡侃亨於民國00年0月0日生下被告蔡楚韋，原告實為被告蔡楚韋之生父，惟蔡侃亨一直不出面與原告偕同辦理認領登記，原告自得對被告提起確認親子關係存在之訴等語，並聲明如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未曾提出任何書狀陳述。
四、按就法律所定親子或收養關係有爭執，而有即受確認判決之法律上利益者，得提起確認親子或收養關係存在或不存在之訴。家事事件法第67條定有明文。本件原告主張被告蔡楚韋其為非婚生子女，惟被告蔡楚韋之生母蔡侃亨不願意辦理認領戶籍登記，致其身分處於不安之狀態等情，已據原告提出戶籍謄本等件為證，則原告對被告提起本件確認之訴，有即受確認判決之法律上利益，並無不合，合先敘明。
五、經查，原告主張之事實，業據其提出兩造戶籍謄本為證，並依法務部調查局ＤＮＡ鑑識實驗室鑑定書載明：「依據遺傳法則，蔡楚韋之各項ＤＮＡ型別與洪振展均無矛盾，研判洪振展為蔡楚韋生父之機率為99.99％。」，此有102年4月16日法務部調查局ＤＮＡ鑑識實驗室鑑定書在卷可稽。是以，原告主張其與被告間之親子關係存在，要屬真實，堪以採信。
六、綜上，本件原告確係被告之生父，則原告訴請確認原告與被告間親子關係存在，洵屬有據，應予准許。
七、據上論結，依家事事件法第51條、民事訴訟法第78條，判決如主文。
中華民國102年12月18日
家事庭法官彭南元以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國102年12月18日
書記官尹遜言