臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決 98年度斗簡字第201號
原 告 庚○○
甲○○
上列二人
訴訟代理人 陳 隆 律師
被 告 Ｓ○○ 住彰化縣○○鄉○○路○段○○○巷○○號
Ｊ○○ 住彰化縣○○鄉○○村○○路○段○○○號
宙○○ 住彰化縣○○鄉○○路○段○○○號
Ｍ○○ 住彰化縣○○鄉○○路○段○○○巷○號
上列二人
訴訟代理人 Ｂ○○ 住同上
被 告 亥○○ 居彰化縣○○鄉○○路○段○○○號
兼上列一人
訴訟代理人 Ｆ○○ 住同上
被 告 Ｔ○○ 住彰化縣○○鄉○○路○段○○○巷○○號
Ｐ○○ 住彰化縣○○鄉○○路○段○○○巷○○號
黃○○ 住桃園縣○○鄉○○村○○○路○○號
兼上列一人
訴訟代理人 Ａ○○ 住彰化縣○○鄉○○路○段○○○巷○○號
被 告 ｃ○○ 住彰化縣○○鄉○○路○○○號
Ｇ○○ 住彰化縣○○鄉○○村○○○街○○號
宇 ○ 住彰化縣社頭鄉仁雅村新生巷54號
地○○ 住彰化縣○○鄉○○村○○路○○○號
ｂ○○ 住彰化縣○○鄉○○路○○○巷○○弄○○號
兼上列二人
訴訟代理人 辛○○ 住同上巷13號
被 告 Ｌ○○ 住彰化縣田尾鄉北曾村順圳巷471弄26號
ｄ○○ 住同上
Ｒ○○ 住彰化縣○○鄉○○村○○路○○○號
Ｏ○○（原名 蕭明哲 ）
辰○○ 住彰化縣○○鄉○○村○○路○○○巷○號
丑○○ 住彰化縣社頭鄉廣福村東平巷19號
上列二人
訴訟代理人 巳○○ 住彰化縣○○鄉○○村○○路○段○○○號
被 告 玄○○ 住彰化縣社頭鄉泰安村石坑1巷16之16號
上列一人
訴訟代理人 Ｉ○○ 住同上
被 告 申○○ 住南投縣信義鄉人和村波石巷124號
兼上列一人
訴訟代理人 酉○○ 住彰化縣○○鄉○○村○○路702之1號
被 告 子○○ 住彰化縣社頭鄉張厝村大圳巷16號
天○○ 住同上
Ｑ○○ 住彰化縣○○鄉○○村○○路○段○○○號
戊○○ 住彰化縣○○鄉○○路○段○○○巷○○號
兼上列一人
訴訟代理人 丁○○ 住同上
被 告 Ｄ○○ 住彰化縣○○鄉○○路○段○○○巷○弄○號
ａ○○ 住彰化縣○○鄉○○村○○路○段○○○號
Ｗ○○ 住彰化縣社頭鄉泰安村石坑2巷10號之7
Ｖ○○ 住彰化縣○○鄉○○路○段○○○號
己○○ 住彰化縣○○鄉○○路○段○○巷○○號
寅○○ 住台中市○○○路○段○○○號2樓之5
Ｅ ○ 住彰化縣○○鄉○○村○○路○段○○○號
卯○○ 住彰化縣○○鄉○○村○○路○段○○○號
上列一人
訴訟代理人 Ｈ○○ 住同上
被 告 Ｚ○○ 住彰化縣○○鄉○○路○段○○○巷○○號
癸○○ 住彰化縣○○鄉○○路○段○○○巷○○號
Ｋ○○ 住彰化縣○○鄉○○路○段○○○巷2之1號
上列一人
訴訟代理人 Ｕ○○ 住同上
被 告 戌○○ 住台北縣三重市○○街○○號9樓
Ｙ○○ 住台北縣蘆洲市○○街○○○巷○號5樓
Ｘ○○ 住彰化縣○○鄉○○路○段○○○巷○號
未○○ 住台北市○○路○○○巷○弄○號
ｅ○○ 住彰化縣○○鄉○○村○○路○段○○○號
上列一人
訴訟代理人 午○○ 住同上
被 告 乙○○ 住彰化縣○○鄉○○村○○路○○○號
丙○○ 住彰化縣社頭鄉社頭村光明巷33弄22號
上列當事人間請求給付會款事件，本院於民國99年2月2日言詞辯
論終結，判決如下︰
主文
一、被告Ｓ○○應給付原告甲○○新台幣4萬元及自民國99年1月
20日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告Ｓ○○應分別與被告Ｊ○○、宙○○、Ｍ○○、Ｎ○○
、Ｆ○○、Ｔ○○、Ｐ○○、黃○○、Ａ○○、壬○○、Ｃ
○○、Ｇ○○、宇○、地○○、ｂ○○、Ｌ○○、ｄ○○、
Ｒ○○、Ｏ○○（原名蕭明哲）、辰○○、玄○○、申○○
、酉○○、子○○、天○○、Ｑ○○、戊○○、丁○○、Ｄ
○○、Ｗ○○、Ｖ○○、己○○、Ｅ○、卯○○、Ｚ○○、
癸○○、Ｋ○○連帶給付原告甲○○各新台幣2萬元及均自
民國99年1月20日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息
。
三、被告Ｓ○○應分別與被告ｃ○○、ａ○○連帶給付原告甲○
○各新台幣4萬元及均自民國99年1月20日起至清償日止，按
年息百分之5計算之利息。
四、被告Ｓ○○、Ｊ○○、宙○○、Ｍ○○、Ｎ○○、Ｆ○○、
Ｔ○○、壬○○、Ｃ○○、Ｇ○○、宇○、Ｌ○○、ｄ○○
、Ｒ○○、Ｏ○○（原名蕭明哲）、子○○、天○○、Ｑ○
○、 江錫州 、丁○○、Ｄ○○、Ｖ○○、己○○、Ｚ○○、
Ｋ○○應各給付原告庚○○新台幣2萬元及均自民國99年1月
20日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
五、被告ｃ○○、ａ○○應各給付原告庚○○新台幣4萬元及均
自民國99年1月20日起至清償日止，按年息百分之5計算之利
息。
六、原告其餘之訴駁回。
七、訴訟費用新台幣19,810元，其中新台幣633元由被告Ｓ○○
負擔，其中新台幣14,421元由被告Ｓ○○分別與被告Ｊ○○
等39人按如附表所示之金額連帶負擔（被告Ｊ○○等39人各
應給付原告庚○○、甲○○訴訟費用額之比例為百分之40、
百分之60），餘新台幣4,756元由原告庚○○負擔。
八、本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告Ｆ○○等13人雖於98年9月25日具狀陳稱：原告甲○○
在98年8月19日台灣彰化地方法院檢察署98年度偵字第6097
號詐欺刑事案件開庭期日，在偵查庭外公開發誓未曾委任代
理人提起本件民事訴訟，本件代理人代為起訴，自屬無權代
理云云。惟原告甲○○係在上開偵查期日後之98年9月3日始
委任律師代為提起本件民事訴訟，有起訴狀可參，其先前是
否曾發誓表示未提起民事訴訟，顯與本件無關，不得執為原
告甲○○訴訟代理人之代理權有欠缺之論據，核先說明。
二、原告主張：被告Ｓ○○擔任會首，邀集會期自民國94年5月
10日起至99年6月10日止，連會首共62會份，每會份會款新
台幣（下同）2萬元（會首起會時收3萬元會款），採內標方
式於每月10日開標之互助會，原告甲○○參加１會，現仍為
活會，原告庚○○亦參加１會，並於98年6月10日以4,100元
標金得標，其餘被告Ｊ○○（會員名單載為 蕭同佑 ）、宙○
○、Ｍ○○、Ｎ○○、Ｆ○○、Ｔ○○（會員名單載為蕭伊
雯）、Ｐ○○、黃○○、Ａ○○、壬○○、Ｃ○○（會員名
單載為 黃秋雲 ）、Ｇ○○、宇○、地○○、ｂ○○、Ｌ○○
、ｄ○○、Ｒ○○、Ｏ○○（原名蕭明哲）、辰○○、申○
○、酉○○、子○○、天○○、Ｑ○○、戊○○、丁○○、
Ｄ○○、Ｗ○○、Ｖ○○、己○○、寅○○（會員名單載為
徐嘉鴻 ）、Ｅ○、卯○○、Ｚ○○（會員名單載為 蕭素華 ）
、癸○○、Ｋ○○等37人各參加１會，並皆為已得標之死會
，被告ｃ○○、ａ○○（其中１會使用「聯達通運」名義）
各參加２會，亦都已得標，被告玄○○參加２會，其中１會
使用「協興公司」名義者為已得標之死會，另１會則為活會
，其餘被告戌○○、Ｙ○○、亥○○、Ｘ○○、辛○○（會
員名單載為 趙珠 ）、丑○○、未○○、ｅ○○、乙○○、丙
○○等10人亦分別參加１會，且都仍為活會。詎會首Ｓ○○
在原告庚○○得標後，並未代原告庚○○向其他會員收取會
款，連同自己之會款交付原告庚○○，即於98年6月12日左
右倒會並逃匿無蹤，致該合會不能繼續進行，原告庚○○自
得依合會關係，請求被告Ｓ○○及其餘被告Ｊ○○等40名死
會會員、被告戌○○等11名活會會員，各給付應付之死會、
活會會款。另被告Ｊ○○等40名死會會員在會首Ｓ○○倒會
後，迄不將應按月交付之死會會款平均交付於未得標之活會
會員即原告甲○○已達二期以上，原告甲○○自得請求為會
首之被告Ｓ○○與其餘死會會員之被告Ｊ○○等40人連帶給
付應繳之全部會款等情，本於合會之法律關係，求為：
⑴被告Ｓ○○應給付原告甲○○2萬元及自99年1月20日起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息；
⑵被告Ｓ○○應分別與被告Ｊ○○、宙○○、Ｍ○○、Ｎ○○
、Ｆ○○、Ｔ○○、Ｐ○○、黃○○、Ａ○○、壬○○、Ｃ
○○、Ｇ○○、宇○、地○○、ｂ○○、Ｌ○○、ｄ○○、
Ｒ○○、Ｏ○○（原名蕭明哲）、辰○○、玄○○、申○○
、酉○○、子○○、天○○、Ｑ○○、戊○○、丁○○、Ｄ
○○、Ｗ○○、Ｖ○○、己○○、寅○○、Ｅ○、卯○○、
Ｚ○○、癸○○、Ｋ○○各連帶給付原告甲○○2萬元及均
自99年1月20日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；
⑶被告Ｓ○○應分別與被告ｃ○○、ａ○○各連帶給付原告甲
○○4萬元及均自民國99年1月20日起至清償日止，按年息百
分之5計算之利息；
⑷被告Ｓ○○、Ｊ○○、宙○○、Ｍ○○、Ｎ○○、Ｆ○○、
Ｔ○○、Ｐ○○、黃○○、Ａ○○、壬○○、Ｃ○○、Ｇ○
○、宇○、地○○、ｂ○○、Ｌ○○、ｄ○○、Ｒ○○、Ｏ
○○（原名蕭明哲）、辰○○、玄○○、申○○、酉○○、
子○○、天○○、Ｑ○○、戊○○、丁○○、Ｄ○○、Ｗ○
○、Ｖ○○、己○○、寅○○、Ｅ○、卯○○、Ｚ○○、癸
○○、Ｋ○○應各給付原告庚○○2萬元；被告ｃ○○、ａ
○○應各給付原告庚○○4萬元均自99年1月20日起至清償日
止，按年息百分之5計算之利息；
⑸被告戌○○、Ｙ○○、亥○○、Ｘ○○、辛○○、丑○○、
玄○○、未○○、 謝朝卿 、乙○○、丙○○應各給付原告庚
○○15,900元及自民國99年1月20日起至清償日止，按年息
百分之5計算利息（利息起算日原均請求自起訴狀繕本送達
翌日起算，於最後言詞辯論期日減縮）之判決。
三、被告Ｓ○○、Ｔ○○、ｃ○○、壬○○、Ｃ○○、Ｇ○○、
宇○、Ｌ○○、ｄ○○、Ｒ○○、子○○、天○○、Ｑ○○
、Ｄ○○、ａ○○、Ｖ○○、Ｚ○○、乙○○、丙○○等19
人均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
四、被告寅○○否認有參加或同意他人使用其名義參加前開互助
會並標得會款。其餘被告Ｊ○○等31人（其中被告Ｊ○○、
宙○○、Ｗ○○、己○○、癸○○Ｙ○○未於最後言詞辯論
期日到場，據其先前辯論所述）均對於參加前開合會及自會
首倒會後未再繳納死會會款之事實為自認，惟，
１、被告Ｊ○○、宙○○以：會首Ｓ○○在Ｊ○○得標後，尚積
欠合會金20萬元，且Ｊ○○另外有參加Ｓ○○在每個月16日
開標的互助會，可相互抵銷等語；
２、被告Ｍ○○、Ｎ○○以：Ｎ○○標到會時，會首Ｓ○○積欠
合會金50萬元，後來只還了其中20萬元，他在向會首Ｓ○○
催討時，Ｓ○○表示因原告庚○○未繳活會的錢，所以沒辦
法給，且標會時已扣掉利息，現在應繳給活會的錢也應該扣
掉標金等語；
３、被告Ｆ○○、亥○○以：Ｆ○○部分為死會，亥○○部分為
活會，如原告付給亥○○會錢，Ｆ○○也會繳納應繳會款，
原告庚○○標到的會，Ｆ○○及亥○○還沒有付該月的會款
等語；
４、被告Ｐ○○、黃○○、Ａ○○以：伊等另有參加Ｓ○○為會
首的其他互助會，Ｓ○○還欠他們會款120萬元，在相互抵
銷後，不用再付死會會錢，最後一次標會原告庚○○標到的
會，伊等均已將當月會錢付給被告Ｓ○○等語；
５、被告地○○、ｂ○○、辛○○以：會員名稱「趙珠」者為辛
○○所參加，現在仍為活會，地○○、ｂ○○部分則為死會
，他們3人最後一次標會的錢都在98年6月11日繳給會首Ｓ○
○等語；
６、被告Ｏ○○（原名蕭明哲）以：伊參加的會份在94年間得標
後，在其（前）即妻被告Ｒ○○名義部分還是活會時，伊與
會首Ｓ○○在96年10月間經彰化縣社頭鄉調解委員會調解成
立，雙方已結清相互間債權債務關係等語；
７、被告辰○○、丑○○以：辰○○部分，會首Ｓ○○還積欠他
合會金20萬元，所以不用再繳會錢，丑○○部分為活會，最
後一次標會的錢已在98年6月12日繳給會首等語；
８、被告玄○○以：伊參加２會份，以「協興公司」名義參加部
分為死會，但標到會後，會首Ｓ○○積欠合會金20萬元，另
外還參加會首Ｓ○○16日開標的會，目前還是活會，不用再
付會款，最後一次標會後應繳死會及活會的錢，都已繳給會
首Ｓ○○等語；
９、被告申○○、酉○○以：最後一次標會後應繳的死會會錢，
均已繳給會首Ｓ○○等語；
10、被告丁○○、戊○○以：丁○○在98年2月10日得標，應得
合會金115萬多元，會首Ｓ○○僅給付其中95萬元，尚欠20
萬元，伊向Ｓ○○催討時，他說原告庚○○沒有繳活會的錢
，原告庚○○不得向被告請求給付會款等語；
11、被告Ｗ○○以：最後一次標會應繳死會會錢已繳給會首，另
外有參加會首Ｓ○○16日開標的會，其中1會活會、1會死會
，會首Ｓ○○已在98年6月1日、12日先後跟他拿4萬元、3萬
元會款等語；
12、被告己○○以：伊自98年6月起至99年6月止應繳死會13期會
款共26萬元，另參加會首Ｓ○○於每月16日開標之互助會仍
為活會，已繳15期共31萬元會款，兩相抵銷後，會首Ｓ○○
應再給付伊5萬元，原告自不得再向伊請求給付會款等語；
13、被告Ｋ○○以：被告等並未由會首Ｓ○○交付被告等得標之
會款，即原告等未繳納其應付之會款予會首，因而被告等向
未收到原告之任何會款，則原告之請求權真不知本何而來等
語；
14、被告Ｅ○以：最後一次標會應繳死會會錢已用現金繳給會首
Ｓ○○，其後未再繳死會會錢等語；
15、被告卯○○以：伊並不否認應給付原告甲○○會款，亦無拒
絕給付情形，其起訴請求，顯無實益，至原告庚○○部分，
伊已將該月應繳之會款繳給會首Ｓ○○，並無重複給付之義
務等語；
16、被告癸○○以：最後一次標會應繳死會會錢已繳給會首Ｓ○
○，其後未再繳死會會錢等語；
17、被告戌○○、Ｙ○○、Ｘ○○、未○○、謝朝卿則以：伊等
均為活會，最後1次標會應繳的會錢均已於98年6月11日或12
日繳給會首Ｓ○○等語，資為抗辯。
五、原告主張被告Ｓ○○擔任會首邀集前揭合會，兩造（被告寅
○○除外）均為會員，被告Ｊ○○等39名（寅○○除外）之
會份為死會，被告戌○○等11名之會份為活會，Ｓ○○於原
告庚○○98年6月10日得標後之同年月12日左右，在未將所
收取之合會金交付原告庚○○前即倒會並逃匿無蹤，致該合
會不能繼續進行，各死會在會首倒會後均未按月平均交付會
款給原告甲○○已達二期以上之事實，有所提互助會會員名
單為證，並為到場被告（寅○○除外）所自認或不爭執，堪
信為真實。另被告Ｔ○○、Ｚ○○分別為會首Ｓ○○之女兒
及配偶，且與Ｓ○○同時逃匿無蹤，彼等從98年6月份起未
繳付應繳死會會款，甚為顯然，其餘除Ｓ○○、Ｔ○○、Ｚ
○○以外如主文第四、五、六項所示之被告Ｊ○○、宙○○
等多人，或自承尚未繳交98年6月份之會款，或對未繳該月
份會款不爭執，或於相當時受合法通知而不到場為爭執，此
部分事實，亦堪認為實在。
六、原告甲○○部分：
被告寅○○否認有參加或曾同意他人以其名義參加前開合會
，經本院詢問到場之被告，亦未曾有人見被告寅○○於標會
時到場競標或繳交會款，在無其他具體證據佐證下，尚難僅
憑由會首即被告Ｓ○○製作之互助會會員名單，作為認定被
告寅○○曾參加該合會之論據。原告甲○○請求被告寅○○
給付前揭死會會款（或與被告Ｓ○○連帶給付），即屬無據
（原告庚○○部分，亦同）。另如主文第二項所示被告Ｊ○
○等人（Ｓ○○及其他未曾到場之被告除外），雖以上開情
詞抗辯，惟查：
㈠因會首逃匿或有其他事由致合會不能繼續進行時，會首及已
得標會員應給付之各期會款，應於每屆標會期日平均交付於
未得標之會員；會首或已得標會員應平均交付於未得標會員
之會款遲延給付，其遲付之數額已達兩期之總額時，該未得
標會員得請求其給付全部會款，民法第709條之9第1、3項定
有明文。此為合會不能繼續進行時，法律保障未得標會員權
利之規定，其債權人為未得標之會員，並非會首，如會首積
欠已得標會員合會金或其他合會之債務，對於未得標會員依
法應有之權利，並不生影響，已得標會員無從以其個人對會
首之合會金債權或其他合會之債權，對未得標之會員主張抵
銷。
㈡本件前揭合會進行至98年6月10開標後，因會首Ｓ○○倒會
停標並逃匿，致合會不能繼續進行，已得標之會員即其他被
告Ｊ○○等人至會期屆滿止，各尚應交付死會會款，惟均未
於每屆標會期日平均交付未得標之會員，遲付之數額並已逾
兩期之總額以上，原告甲○○為活會會員，依法自得向死會
會員被告Ｊ○○等人請求給付全部應平均交付之死會會款。
被告Ｊ○○、宙○○、Ｐ○○、黃○○、Ａ○○、辰○○、
玄○○、丁○○、戊○○、Ｗ○○、己○○等人抗辯標到合
會後，會首Ｓ○○尚積欠其等合會金，或仍有活會，或參加
他組由Ｓ○○邀集之合會仍為活會，乃屬其等是否依民法第
709條之7之規定向會首請求給付，或另請求其他死會會員平
均交付會款之問題，依法尚不得主張抵銷，自不得執為不用
再付會款之論據。至會首倒會逃匿致合會不能繼續進行，各
死會會員應繳之死會金額與先前合會進行中應繳者並無不同
。被告Ｍ○○、Ｎ○○另抗辯稱應扣除標金，於法有違，顯
無可採。至被告Ｆ○○、亥○○名義之會份不同，其合會之
權利義務應分別負責，其等抗辯原告如付給亥○○會錢，Ｆ
○○也會繳納應繳會款，係將兩者之債權債務關係混合處理
，自不可取，附此敘明。
㈢又會員非經會首及會員全體之同意，不得退會，亦不得將自
己之會份轉讓與他人，民法第709條之8第2項定有明文。被
告Ｏ○○（原名蕭明哲）辯稱其已與會首Ｓ○○結清系爭合
會（含被告Ｒ○○之會份）之債權債務關係，即屬實在，亦
因未經會首以外全體會員之同意，而不生退會或將其會份轉
讓給會首（民法第709條之2第2項亦禁止會首兼為同一合會
之會員）之效力。況依所提彰化縣社頭鄉調解委員會96年社
鄉民刑調字第0225號調解書影本之記載，該項調解事件係被
告Ｏ○○參加會首Ｓ○○92年間起會之互助會，因積欠Ｓ○
○會款42萬元發生糾紛而調解成立，與系爭合會根本無關。
被告Ｏ○○所辯，亦無可採。
㈣綜此，原告甲○○依合會之法律關係，請求被告Ｓ○○給付
會款4萬元（含會員「徐嘉鴻」應付之2萬元），及請求被告
Ｓ○○與其他如主文第二項所示被告連帶給付會款各二萬元
，請求被告Ｓ○○與被告ｃ○○、ａ○○連帶給付會款各四
萬元，及均自99年1月20日（即被告中最後收受起訴狀繕本
送達之翌日）起，至清償日止，按年息百分之5計算之利息
，洵屬正當，均應予准許，其請求被告寅○○給付部分，則
於法無據，應駁回之。
七、原告庚○○部分：
㈠被告Ｐ○○、黃○○、Ａ○○、地○○、ｂ○○、辰○○、
玄○○、申○○、酉○○、Ｗ○○、Ｅ○、卯○○、癸○○
、戌○○、Ｙ○○、Ｘ○○、辛○○、丑○○、未○○、謝
朝卿等20人均陳明在98年6月10日標會後之同年月12日以前
，已將應繳之死會或活會會款繳給有代收會款權限之會首Ｓ
○○，雖均未能提出經被告Ｓ○○簽收之證據資料佐證，然
實與通常合會之會首在開標後向會員收取應繳會款之情形相
符，應堪值採信，原告庚○○自不得再向彼等收取會款。而
被告亥○○雖承認未繳付98年6月份應繳之活會款159,000元
，被告乙○○、丙○○亦未到場或具狀表示已繳會款，但原
告庚○○標到會後成為死會，亦應繳給被告亥○○、乙○○
、丙○○各二萬元之死會會款，相互折抵後，猶有餘額，彼
等三人並無積欠可言。另原告庚○○並不能證明被告寅○○
有參加前開合會，亦如前述，其請求被告Ｐ○○等20人、被
告亥○○、乙○○、丙○○及寅○○給付前揭會款及其利息
，洵屬無據，應不予准許。
㈡其餘如主文第四、五項之被告Ｓ○○等27人，為會首及死會
會員，自應繳交98年6月份之死會會款，其中被告Ｊ○○等
人抗辯以會首Ｓ○○積欠之合會金或另有其他活會，可與應
繳之死會會款抵銷，為不可採，已如前述。另按會首應於每
期標會後三日內，代得標會員收取會款，連同自己之會款，
於期滿日之翌日前交付得標會員，逾期未收取之會款，會首
應代為給付；會首代為給付後，得請求未給付之會員附加利
息償還之，此觀民法第709條之7之規定甚明。被告Ｍ○○、
Ｎ○○等人辯稱：會首Ｓ○○表示原告庚○○未繳應納之活
會會款，致其無法給付得標之合會金云云，為原告庚○○否
認，且無具體證據可證，並與常情不符。況前開合會已進行
四年，苟原告庚○○在會首倒會前之各期會款並未繳納，依
法亦應由會首Ｓ○○在標會後三日期滿之翌日代為給付會款
，再由其請求償還之。被告Ｍ○○等人執此抗辯原告庚○○
不得請求給付會款，自非可取。
㈢茲會首即被告Ｓ○○既未在標會後三日之期限內，代得標會
員即原告庚○○向其他如主文第四、五項所示被告Ｊ○○等
26人收取會款連同自己之會款交付原告庚○○即倒會逃匿，
原告庚○○為合會金之真正權利人，對於不履行會款交付義
務之會員自有支接請求給付會款之權。故原告庚○○本於合
會關係，請求被告Ｓ○○等27人各給付死會會款2萬元（ｃ
○○、ａ○○部分為4萬元）及均自民國99年1月20日（即被
告中最後收受起訴狀繕本送達之翌日）起，至清償日止，按
年息百分之5計算之利息，洵屬正當，應予准許。
八、本件係關於財產權之訴訟並適用簡易程序所為之判決，就被
告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。另原告於本件訴訟計
繳納如主文第七項所示之裁判費，併依法命由兩造分擔。
據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第433條之3、第79
條、第85條第1項前段、第2項、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中華民國99年2月9日
北斗簡易庭
法官陳瑞水
┌───────────────────────────────────────┐
│附表：98年度斗簡字第201號│
├────┬──────────────┬────┬──────────────┤
│姓名│應負擔訴訟費用金額（新台幣）│姓名│應負擔訴訟費用金額（新台幣）│
├────┼──────────────┼────┼──────────────┤
│Ｊ○○│418元│辰○○│209元│
├────┼──────────────┼────┼──────────────┤
│宙○○│418元│玄○○│209元│
├────┼──────────────┼────┼──────────────┤
│Ｍ○○│418元│申○○│209元│
├────┼──────────────┼────┼──────────────┤
│Ｎ○○│418元│酉○○│209元│
├────┼──────────────┼────┼──────────────┤
│Ｆ○○│418元│子○○│418元│
├────┼──────────────┼────┼──────────────┤
│Ｔ○○│418元│天○○│418元│
├────┼──────────────┼────┼──────────────┤
│Ｐ○○│209元│Ｑ○○│418元│
├────┼──────────────┼────┼──────────────┤
│黃○○│209元│戊○○│418元│
├────┼──────────────┼────┼──────────────┤
│Ａ○○│209元│丁○○│418元│
├────┼──────────────┼────┼──────────────┤
│ｃ○○│836元│Ｄ○○│418元│
├────┼──────────────┼────┼──────────────┤
│壬○○│418元│ａ○○│836元│
├────┼──────────────┼────┼──────────────┤
│Ｃ○○│418元│Ｗ○○│209元│
├────┼──────────────┼────┼──────────────┤
│Ｇ○○│418元│Ｖ○○│418元│
├────┼──────────────┼────┼──────────────┤
│宇○│418元│己○○│418元│
├────┼──────────────┼────┼──────────────┤
│地○○│209元│Ｅ○│209元│
├────┼──────────────┼────┼──────────────┤
│ｂ○○│209元│卯○○│209元│
├────┼──────────────┼────┼──────────────┤
│ 劉宏平 │418元│Ｚ○○│418元│
├────┼──────────────┼────┼──────────────┤
│ｄ○○│418元│癸○○│209元│
├────┼──────────────┼────┼──────────────┤
│Ｒ○○│418元│Ｋ○○│418元│
├────┼──────────────┼────┴──────────────┤
│Ｏ○○│418元││
└────┴──────────────┴───────────────────┘
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服提起上訴，應於送達後20日內，向本院提出上訴
狀並表明上訴理由（須按對造人數附繕本）。
中華民國99年2月11日
書記官熊掌山