臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
110年度重小字第2670號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人 劉自明
訴訟代理人 周正國
劉育辰
柯珮珺
被 告 蔡孟錡
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國110年11月5日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒仟零捌拾貳元，及自民國一一○年八月
五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣玖佰捌拾陸元，餘由原
告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：
被告前於民國108年9月17日18時1分許，駕駛車牌號碼00-00
00號自用小客車行經新北市○○區○○路○○號時，因未注意
車前狀況之過失，致撞擊由原告所承保、訴外人 張嘉源 所有
並駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）
，系爭車輛因而受損，經送修後之修復費用共計新臺幣（下
同）7,185元（零件420元、烤漆3,565元、工資3,200元），
原告並已依保險契約如數賠付被保險人上開修復費用，爰依
侵權行為損害賠償及債權讓與等法律關係提起本件訴訟，並
聲明：被告應給付原告7,185元，及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告則以：
不否認有肇事責任，但只有撞到系爭車輛的牌照，此部分並
未影響保桿及牌照，系爭車輛不需更換後保險桿及烤漆，原
告主張之修車部分非本件事故所造成等語置辯，並聲明：原
告之訴駁回。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之前揭事實，業據其提出道路交通事故當事人登
記聯單、初步分析研判表、行車執照、估價單、統一發票
、理賠計算書、賠償給付同意書（本院卷第15至第27頁）
等件為證核屬相符，並經本院依職權向新北市政府警察局
新莊分局調閱本件事故資料核閱屬實，被告亦對有過失致
事故發生等情俱不爭執，雖就原告之請求另以前詞置辯，
然被告既不否認系爭車輛之牌照處曾受碰撞，復參諸原告
所提之估價單，所更換之處亦為後牌照桿及與之相連的保
險桿烤漆及板金，以及電腦校正歸零之作業，是前開施作
經核均屬針對系爭車輛受碰撞部位進行修復，並與原告主
張之維修項目相符，被告雖辯稱此次碰撞並未影響保桿及
牌照云云，然衡諸汽車因外力碰撞，受損情形往往不僅初
步外觀所顯示者，其餘受損情形，通常需經實際檢修，始
能發現並確認，是原告就系爭車輛之修復費用已盡相當證
明之責，而被告就其抗辯並未提出證據以實其說，是其所
辯，尚難憑採，應認原告之主張可採。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；又汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使
用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；另
被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三
人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代
位行使被保險人對於第三人之請求權。但其所請求之數額
，以不逾賠償金額為限，民法第184條第1項前段、第191
條之2前段及保險法第53條第1項分別定有明文。又按負損
害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回
復他方損害發生前之原狀；第1項情形，債權人得請求支
付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條
第1項、第3項定有明文。又物被毀損時，被害人除得依民
法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條
之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額
，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰
修理材料以新品換舊品，應予折舊）。查系爭車輛為108
年2月（推定15日）出廠使用，有行車執照在卷可稽（本
院卷第19頁），至108年9月17日受損時止，已使用7月餘
，依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定：「固定
資產提列折舊採用定率遞減法者，以一年為計算單位，其
使用期間未滿一年者，按實際使用之月數相當於全年之比
例計算之，不滿一月者，以一月計」之方法計算結果，該
車實際使用之期間應以8月計算。再依行政院所頒定資產
耐用年數表及固定資產折舊率之規定，非運輸業用客車、
貨車之耐用年數為5年，按定率遞減法每年折舊千分之369
，則原告請求之修理費用7,185元（零件420元、烤漆
3,565元、工資3,200元），其零件費用折舊後為317元（
計算式如附表，小數點以下四捨五入）。是本件原告承保
車輛所受損害之合理修復費用為上開扣除折舊額之零件費
用317元及其他無須折舊之工資費用3,200元、烤漆費用
3,565元，共計7,082元（計算式：317元＋3,565元＋
3,200元）。
四、從而，原告依侵權行為損害賠償及債權讓與等法律關係，請
求被告給付原告7,082元及自起訴狀繕本送達之翌日即110年
8月5日（本院卷第55頁）起至清償日止，按年息百分之5計
算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則為無
理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及舉證，經本
院審酌後，認對於判決結果均無影響，爰不一一論述，併此
指明。
六、本件原告勝訴部分係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，
依民事訴訟法第436條之20之規定，爰依職權宣告假執行。
七、本件係小額訴訟事件，應依民事訴訟法第436條之19第1項
規定，確定本件訴訟費用為1,000元，由被告負擔986元，餘
由原告負擔。
中華民國110年11月30日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官王雅婷
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國110年11月30日
書記官陳芊卉
附表
-----
折舊時間金額
第1年折舊值420×0.369×(8/12)=103
第1年折舊後價值420-103=317