臺灣桃園地方法院小額民事判決 98年度桃小字第1295號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，經臺灣板橋地方法院移送前來
，本院於民國98年10月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬陸仟元，及自民國九十八年九月
十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告基於幫助詐欺之犯意，於民國97年10月12日
以前之某時許，在不詳處所，將其所開設臺灣土地銀行內湖
分行帳號000000000000號帳戶之存摺、提款卡及密碼，交付
予真實姓名年籍不詳之詐騙集團成員，嗣詐騙集團於取得上
揭帳戶後，意圖為自己不法所有，於同年10月12日中午12時
許，撥打電話予原告佯稱係東森購物客服人員，以扣款方式
有誤，需依指示操作提款機取消分期付款為由，致原告陷於
錯誤，遂於同日下午3時44分許，匯款新臺幣（下同）16,
000元至被告之上開帳戶內，而該款項隨即遭人提領一空。
嗣原告察覺有異，遂報警處理，方知受騙。被告所涉詐欺犯
行部分，業經臺灣板橋地方法院98年度簡字第2266號刑事判
決確定，原告因被告之詐欺行為而受有損害，爰依侵權行為
之法律關係，提起本訴，請求被告賠償損害，並聲明：被告
應給付原告16,000元，及自98年9月15日起至清償日止，按
週年利率5％計算之利息。
三、被告未到場，提出書狀則以：其於97年10月10日至13日間因
忙於搬家，一時不察遺失皮包，內附記事本有記載數個密碼
，並夾有臺灣土地銀行金融卡1張，後於同年月16日晚發覺
至銀行辦理掛失，並於翌日至警局報案。而臺灣土地銀行帳
戶係被告兵役時期之薪資匯款帳戶，該帳戶存摺至97年8月
27日一直置於營區銀行保管迄今，被告於98年9月29日方
領回，才知被詐騙集團領取一空，其亦為受害者等語，資為
抗辯。
四、原告主張之事實，業據本院依職權核閱臺灣板橋地方法院98
年度簡字第2266號刑事判決、臺灣板橋地方法院98年度板小
調字第680號民事卷宗，經核屬實。
㈠至被告雖以前詞置辯，惟按存摺、提款卡及密碼均為關係個
人理財之重要工具，一般人皆會妥善保管，以免落入不明人
士手中，被利用作為與財產有關之犯罪工具，此乃具備一般
生活智識者皆能體察之常識。再衡諸常情，倘被告之上開帳
戶資料確實遺失，依正常人之反應，理當立即向郵局辦理掛
失止付，甚至向警方報案處理。詎被告遲至97年10月17日前
揭詐欺行為終了後始向警局報案，其抗辯已有悖常情，難以
採信。
㈡又詐騙集團為確保取得不法利益，依常理判斷，其所利用供
被害人匯款之存摺帳戶，必係渠等所可掌控之帳戶，亦即該
詐騙集團成員，就用以收受被害人匯款之相關帳戶，必須可
確認不致有遭帳戶申請人掛失遭凍結帳戶提領權利之風險，
更需掌握各該帳戶提款卡之正確密碼，俾得順利提領或轉匯
帳戶內之存款。則一經詐騙集團使用之匯款帳戶，必係各該
帳戶申請人出於自主決定，而將各該帳戶之存摺、提款卡及
密碼交付與詐騙集團或其所屬之帳戶收購者。易言之，詐騙
集團絕無可能要求被害人將款項匯入他人不慎遺失之存款帳
戶，致陷自己於該帳戶申請人若驟然掛失止付，該集團將無
法提領該帳戶內存款之不確定風險中。據此說明，足認被告
所申辦之上開帳戶，係由被告交付與他人，應非遺失而偶然
為詐欺集團所取得使用，是其上開所辯，尚非可取。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。經查，被告於前揭時
日基於不法所有之意圖，本於幫助詐欺之故意，致原告將
16,000元交付，而蒙受金錢之損失，已如前述，則被告既係
以幫助詐欺之故意提供帳戶，所為自與被告財產權利受不法
侵害有相當因果關係，即屬侵權行為。原告本於上開規定，
請求被告賠償所受損害，核屬有據。
六、末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法
定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定
，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229條第
1項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。經查
，被告對原告所應負之上開損害賠償義務，雖未經兩造特約
而無確定清償期限，亦無特定利率約定，惟被告既經原告起
訴狀繕本之送達，依前開說明，自應從起訴狀繕本送達翌日
即98年9月15日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息
對原告負遲延責任。從而，原告請求被告應給付16,000元及
自98年9月15日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息
，為有理由，應予准許。
七、又本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程
序所為之判決，依同法第436條之20規定，應就被告敗訴之
部分，依職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 10 月 23 日
桃園簡易庭法官溫祖明
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 10 月 23 日
書記官辜伊琍
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。