宣 示 判 決 筆 錄 103年度板簡字第241號
原 告 李隆欽
被 告 龍泓華
上列當事人間103年度板簡字第241號侵權行為損害賠償事件於
中華民國103年3月12日言詞辯論終結，103年3月26日下午1
時30分整，在本院板橋簡易庭第3法庭公開宣示判決出席職員如
下：
法 官 游婷麟
法院書記官 蔡斐雯
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文及其事實、理由之要領如下：
主文
被告應給付原告新臺幣７０,２２３元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新台幣７０,２２３元為原告預供
擔保後得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列
各款情形之一，不在此限：三、擴張或減縮應受判決事項之
聲明者，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原
告於原起訴請求被告給付新台幣（下同）000000元。嗣於民
國（下同）102年3月12日言詞辯論期日當庭縮減，請求被
告給付70223元，依前開法條規定，應予准許，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決，再為敘明。
三、原告主張：被告騎乘511-CMH號重型機車，於102年3月12
日19時53分許，行經新北市○○區○○○道路網土城端，因
酒後駕車且未注意車前狀況，致撞擊訴外人 李亦舜 駕駛原告
所有7171-LV號自用小客車，致該車受損，案經新北市政府
警察局土城分局處理，被告對於此事故應負損害賠償責任。
系爭受損車輛送估修，合理之必要費用為70223元（含工資
65700元、零件折舊後4523元）。為此爰依侵權行為之法律
關係訴請被告應給付原告70223元，訴訟費用由被告負擔。
四、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之調解不成立證明
書、行照、估價單等件影本為證。而被告受合法通知，未於
言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何聲明或陳述，堪
認原告之主張為真實。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗加損害於他人者，亦同。民法第184
條第1項定有明文。另按物被毀損時，被害人除得依民法第
一百九十六條請求賠償外，並不排除民法第二百十三條至二
百十五條之適用。依民法第一百九十六條請求賠償物被毀損
所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為
限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊），被害人如
能證明其物因毀損所減少之價額，超過必要之修復費用時，
就其差額仍得請求賠償（參照77年第9次民事庭會議決議）
。查系爭汽車為原告所有，94年5月出廠，修復費用共計
110930元，有原告所提之估價單影本在卷可按，依原告所提
之前開估價單列示之項目所示，除工資65700元外，其餘
45230元為零件，有原告提出之行車執照、估價單在卷足稽
。而本件汽車之修理，既以新零件更換被損害之舊零件，則
原告以修理費作為損害賠償之依據時，自應將零件折舊部分
予以扣除。依行政院頒布「固定資產耐用年數表」及「固定
資產折舊率表」規定，汽車之耐用年數為五年，依定率遞減
法每年折舊千分之三六九，但其最後一年之折舊額，加歷年
折舊累計額，其總和不得超過該資產成本額十分之九。又依
「營利事業所得稅結算申報查核準則」第95條第8項規定：
「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以一年為計算單位
，其使用期間未滿一年者，按實際使用月數相當於全年之比
例計算之，不滿一月者，以月計」。本件汽車於94年5月出
廠迄本件事故發生日即102年3月12日止，已使用逾7年餘
，其零件折舊額為40707元（45230×0.9＝40707），故
原告所得請求之零件費為4523元（00000－00000＝4523）
。至工資65700元則均得請求。是原告請求70223元，為有
理由，應予允許。
六、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付70223元
，為有理由，應予准許。
七、本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得預供
相當擔保金額而免為假執行。
中華民國103年3月26日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書記官蔡斐雯
法官游婷麟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年3月26日
書記官蔡斐雯