臺灣臺中地方法院99年度訴字第1209號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院99年訴字第1209號民事判決

裁判日期：民國99年07月30日

裁判案由：清償借款

臺灣臺中地方法院民事判決99年度訴字第1209號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人丁○○
范志賓 被告丙○○
乙○○○上列當事人間清償借款事件，本院於民國99年7月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣壹佰伍拾捌萬零貳佰玖拾肆元，及自民國八十八年三月二十三日起至清償日止，按年息百分之九點四八計算之利息，自民國八十八年四月二十四日起至八十八年十月二十四日止，按年息百分之零點九四八計算之違約金，及自民國八十八年十月二十五日起至清償日止，按年息百分之一點八九六計算違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、被告等經合法通知均未於言詞辯論期日到庭，核無民事訴訟法第386條各款所列事由，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張被告丙○○於民國（下同）83年12月23日，以被告乙○○○為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）3,920,000元，約定利率按原告所訂基本放款利加碼年息計算，借款期限自83年12月23日起至90年12月23日止，每月為一期按月攤還本息，如未按期繳款，其餘借款視為全部到期，並自逾期時起6個月內按上開利率10%，逾期超過6個月以上部分，按上開利率20%加付違約金。詎被告丙○○自88年3月23日起未依約還款，尚欠本金1,580,294元及利息、違約金未清償，迭經催討均未置理，爰依消費借貸及連帶保證契約訴請被告連帶清償借款，並聲明求為判決如主文所示。
三、被告等經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，已據其提出借據及繳款明細表為證，核屬相符，被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為爭執，原告主張事實堪信為真正。
五、按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條第1項定有明文；又稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約，同法第739條亦有明文；另保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明（最高法院45年台上字第1426號判例可資參照）；而連帶債務之債權人，依同法第273條第1項規定，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。本件被告丙○○向原告借款，既未依約清償，借款自視為全部到期，被告乙○○○為其連帶保證人，應負連帶清償責任。從而，原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付借款1,580,294元，及自88年3月23日起至清償日止，按年息9.48%計算之利息，並自88年4月24日起至88年10月24日止，按年息百分之0.948計算違約金，及自88年10月25日起至清償日止，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中華民國99年7月30日
民事第二庭法官涂秀玲正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中華民國99年7月30日
書記官鐘麗芳