臺灣新竹地方法院民事簡易判決 97年度竹東簡字第7號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國97年2月15
日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣參拾參萬參仟伍佰壹拾陸元，及其中新台
幣參拾貳萬柒仟柒佰捌拾元自民國96年10月12日起至清償日止，
按年利率20%計算之利息。
訴訟費用新台幣參仟陸佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：除訴訟費用金額及假執行宣告外，餘如主文所
示。
二、事實摘要：
（一）原告主張：被告於民國（下同）88年9月15日與原告訂立
小額循環信用貸款契約，依約定被告得持原告公司所發行
之GEORGE&MARY現金卡借款，利息約定為年利率18.25%，
但應於繳款期限前繳納最低應繳納金額，逾期除喪失期限
利益外，並應按年利率20%計算利息。被告至96年10月11
日止，動用該卡借款尚欠共計新台幣（下同）參拾參萬參
仟伍佰壹拾陸元，本應於96年11月10日繳付最低應繳金額
壹萬零伍佰元，詎被告竟未依約給付，截至96年10月11日
止，尚欠本金參拾貳萬柒仟柒佰捌拾元、約定利息伍仟柒
佰參拾陸元未給付，爰起訴請求被告給付上開款項及遲延
利息等語。
（二）被告未於言詞辯論期日到場，僅於支付命令異議時以書表
示本件債務尚有糾葛等語。
三、法院之判斷：
（一）本件被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386
條規定所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
（二）原告主張之事實，業據其提出小額循環信用貸款契約、契
據變更約定書、利息餘額查詢表、交易記錄一覽表為證，
雖被告以詞置辯，惟未據被告提出何事證以供本院審酌，
自難為有利於其方認定，且被告經合法通知亦未到庭陳述
，堪信原告之主張屬實。
（三）按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用物種
類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。
從而原告基於借貸之法律關係，請求被告返還借款與約定
利息，即屬正當，應予准許。
（四）本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職
權宣告假執行。
據上論結，本件原告之訴為有理由，應依民事訴訟法第436條第2
項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項
第3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 2 月 29 日
竹東簡易庭法官張百見
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
張百見 呂聖儀
中 華 民 國 97 年 2 月 29 日