臺灣臺北地方法院民事簡易判決
原 告 台灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
楊婷雅
被 告 丁○○
甲○○
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國95年6月27日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應連帶給付原告新臺幣肆拾伍萬捌仟捌佰伍拾捌元，及自民
國九十五年一月二十三日起，按年息百分之九計算之利息，暨自
民國九十五年二月二十四日起至清償日止，其逾期六個月內者，
按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，超過部分按上開利率
百分之二十加計之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾伍萬捌仟捌佰伍拾捌元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟
自有管轄權；又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告原名誠泰商業銀行股份有限公司，於民國94年12月31日
與原台灣新光商業銀行股份有限公司合併，以原告為存續銀
行，並更名為「台灣新光商業銀行股份有限公司」，法定代
理人由 洪國超 變更為乙○○，合先敘明。
三、原告起訴主張：被告丁○○邀同被告甲○○為連帶保證人於
民國92年12月23日向原告借款60萬元，期限7年，約定按月
攤還本息，利率按年息依百分之9計算之利息；延遲繳納時
，除仍按上開利率計息外，並自逾期日起至清償日止其逾期
6個月內，並按上開利率百分之10，逾期6個月者，超過部分
按上開利率百分之20計算之違約金。詎被告自95年2月23日
起未依約攤還本息，尚積欠458,858元，未依約清償。爰依
兩造間之借款契約，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項
所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出借款契約書、繳款交易明細表
、定儲利率指數變動明細表等件為證，核與其所述情節相符
，且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，
而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，自堪信
為真實。從而，原告依據兩造間之借款契約，請求被告給付
如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 95 年 7 月 7 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 陳姿岑
上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 95 年 7 月 7 日
書 記 官王曉雁