臺灣桃園地方法院102年度司促字第27259號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院102年司促字第27259號民事裁定

裁判日期：民國102年11月12日

裁判案由：支付命令

臺灣桃園地方法院民事裁定102年度司促字第27259號債權人滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司法定代理人 瑞杰揚 上列債權人聲請對債務人 翁秀美 等發支付命令事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請費用由債權人負擔。
理由
一、按支付命令之聲請專屬債務人為被告時，依民事訴訟法第1條、第2條、第6條或第20條規定有管轄權之法院管轄，民事訴訟法第510條定有明文；又按支付命令之聲請，不合於第510條之規定者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第
513條第1項明文可參。
二、本件債權人對債務人聲請發支付命令，經查戶役政個人資料查詢結果，債務人翁秀美之戶籍設於新北市○○區○○街○○○○○號，非屬本院之轄區，依民事訴訟法第510條規定，本院無管轄權，債權人向本院聲請自非適法，應予駁回。
三、按原告或被告無當事人能力者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第3款定有明文，此於督促程序亦有適用。督促程序之性質係屬略式訴訟程序，是必有對立當事人之存在，督促程序關係始得成立，如債權人聲請法院依督促程序向債務人發支付命令時，債務人業已死亡，即屬上開法條所定情形而無法補正，法院即應以裁定駁回之。本件債權人於民國102年11月7日聲請本院依督促程序向債務人 鄭初男 發給支付命令，惟查債務人鄭初男業於90年12月16日死亡，此有其戶役政個人基本資料查詢結果附卷可稽。本件對立之當事人既已不存在，督促程序關係即無由成立，依上開法條之規定，債權人之聲請於法不合，應予駁回。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於收受裁定後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國102年11月12日
民事庭司法事務官