臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定
108年度板司簡調字第2116號
聲 請 人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
上列聲請人與相對人 孫傳興 等間塗銷所有權移轉登記等事件，本
院裁定如下：
主文
聲請人之聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
事實及理由
一、按調解，依當事人之聲請行之。前項聲請，應表明為調解標
的之法律關係及爭議之情形。有文書為證據者，並應提出其
原本或影本。法院認調解之聲請，依法律關係之性質，當事
人之情況或其他情事可認為不能調解或顯無調解必要或調解
顯無成立之望者，得逕以裁定駁回之，民事訴訟法第405條
第1項、第2項、第406條第1項第1款分別定有明文。次按調
解成立，即屬民法上和解。和解有使當事人所拋棄之權利消
滅，及使當事人取得和解契約所訂明權利之效力（最高法院
69年度台上字第724號民事裁判參照）。是以，調解在實質
上仍屬雙方當事人以終止爭執為目的而互相讓步所為之合意
，與民法第736條所規定和解係當事人約定互相讓步，以終
止爭執或防止爭執發生之契約相符，故其在實體法上，應認
為具有私法上和解契約之效力。而調解之雙方當事人因相互
讓步，致其所拋棄之權利消滅，雙方當事人就其所拋棄之權
利，自應具有處分權始得為之。
二、本件聲請意旨略以：相對人孫傳興向聲請人申辦小額信貸，
惟其未依約如期繳款，尚積欠聲請人新臺幣531,780元及其
利息迄未清償。詎相對人孫傳興就其所有新北市○○區○○
段○○○○號土地及其上5243建號建物（下稱系爭不動產），
以買賣為登記原因，將系爭不動產辦理所有權移轉登記為相
對人 王綺芬 ，致聲請人無法聲請強制執行系爭不動產，相對
人王綺芬應將系爭不動產回復登記為相對人孫傳興所有，為
此聲請調解等語。
三、當事人就私法上權利義務之爭議，本應依民事訴訟程序提起
訴訟，請求法院為裁判。惟若於起訴之前或進入訴訟程序之
後，經由法院調停排解，達成合意，避免進入訴訟程序或終
結程序，俾達疏減訟源之功效，此調解制度所由設也。故聲
請調解之事件，其當事人間私法上權利義務之紛爭仍應符合
得提起民事訴訟之要求，即聲請人應表明為調解標的之法律
關係及爭議情形，所謂調解標的之法律關係，即調解如不成
立時，請求法院為判決之訴訟標的，且有爭議始有調解之必
要，應併予表明爭議之情形，此為聲請調解必要之程式，此
觀民事訴訟法第405條第2項規定可明。查本件聲請人聲請調
解相對人王綺芬應將系爭不動產回復登記予相對人孫傳興，
惟聲請人如何能請求相對人王綺芬回復登記，又聲請人與相
對人王綺芬間有何私法上權利義務紛爭，其請求權基礎、爭
議情形及請求法院為裁判之訴訟標的為何，均未據聲請人具
體表明，顯與調解制度設立之目的不符。揆諸首揭說明，本
件自難認符合得聲請調解之要件，爰以裁定駁回本件調解之
聲請。
四、依民事訴訟法第406條第1項第1款、第95條、第78條裁定
如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
事務官提出異議。
中華民國108年11月6日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
司法事務官