裁判字號：臺灣新北地方法院95年簡字第6270號刑事判決
裁判日期：民國95年10月30日
裁判案由：贓物
臺灣板橋地方法院刑事簡易判決95年度簡字第6270號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因贓物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十五年度偵字第一一三七三號），本院判決如下：
主文甲○○收受贓物，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○於民國九十五年四月十四日二十三時許，在臺北縣土城市○○路某處於 陳德懋 之自用小客車上（聲請書誤載為「九十五年四月二十一日二十時許，在臺北縣三重市○○街與重新路口」），明知陳德懋所交付之鑽石戒指一只，係陳德懋竊盜所得之來路不明之贓物，仍基於收受贓物之犯意加以收受（參見臺灣板橋地方法院檢察署九十五年度偵字第一一三七三號查卷宗第一五０頁）。嗣於九十五年四月二十六日二十三時二十分許，在桃園縣○○鄉○○街○○○巷○○號二一六室，為警循線查獲，並起獲上開戒指。案經臺北縣政府警察局土城分局報請臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、訊據甲○○固坦承不諱其有自陳德懋處收受前揭戒指之事實，惟矢口否認涉有贓物犯行，辯稱：伊不知該戒指係贓物云云。經查：被告係搭乘同案被告陳德懋之自用小客車至前揭時地，於陳德懋單獨侵入住宅行竊後，即將上開竊得之戒指送予被告，被告知悉該戒指係贓物等情，業據同案被告陳德懋在九十五年六月十六日上午十時於偵訊中結證綦詳（參見臺灣板橋地方法院檢察署九十五年度偵字第一一三七三號查卷宗第一五０頁），核與被害人於警詢中指訴在案，復有贓物認領保管單二份附卷可稽。是被告所辯，要屬卸責之詞，不足採信，其犯嫌洵堪認定。
三、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第二條第一項定有明文。本案被告等行為後，刑法及其施行法業於九十五年七月一日修正施行，關於新舊法律變更之比較適用，原則上應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較（最高法院九十五年第八次會議關於中華民國刑法九十四年修正施行後之法律比較適用決議第一點第㈣小點參照），而此次修法與本案罪刑相關者，有刑法第四十一條及第三十三條第五款等規定，本院認㈠就被告等於犯罪時之刑法第四十一條第一項前段規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。」又被告行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為一百倍折算一日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元三百元折算一日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣九百元折算為一日。惟九十五年七月一日修正公布施行之刑法第四十一條第一項前段則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」比較修正前後之易科罰金折算標
準，以九十五年七月一日修正公布施行前之規定，較有利於被告，則應依刑法第二條第一項前段，適用修正前刑法第四十一條第一項前段規定，定其折算標準。㈡又就刑法第三十三條第五款部分言之，本案被告所犯刑法第三百四十九條第一項本身雖未修正，但在此次刑法及其施行法修正之前，依罰金罰鍰提高標準條例第一條前段之規定，其罰金部分之法定刑度為「銀元五百元（即新臺幣一萬五千元）以下，銀元一元（即新臺幣三十元）以上」，嗣因刑法施行法第一之一條已增訂：「中華民國九十四年一月七日刑法修正施行後，刑法分則所定罰金之貨幣單位為新臺幣；九十四年一月七日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自九十四年一月七日刑法修正施行後，就其所定數額提高為三十倍，但七十二年六月二十六日至九十四年一月七日新增或修正之條文，就其所定數額提高為三倍」，此規定因屬前揭罰金罰鍰提高標準條例第一條但書所稱之「法律已依一定比率規定罰金或罰鍰之數額或倍數」，自應優先適用，另修正後刑法第三十三條第五款亦已將罰金刑調整為新臺幣一千元以上，以百元計算，故依前述標準換算後，本條項罰金刑度部分已變更為「新臺幣一萬五千元以下，新臺幣一千元以上」，經比較前後規定之刑度，應以修正前之規定對被告較為有利；㈢經綜合比較前述各項法律變更之結果後，本案因修正後之規定並未對被告更為有利，依據刑法第二條第一項前段，應一體適用修正前刑法及修正前罰金罰鍰提高標準條例之規定，合先敘明。
四、核被告甲○○所為，係犯刑法第三百四十九條第一項之收受贓物罪。爰審酌被告甲○○無前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份在卷可參，又被告收受贓物將使被害人財物追償倍增困難，增加檢警單位偵查困難度，暨被告之犯罪動機、手段及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
五、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項，刑法第二條第一項前段、第三百四十九條第一項、修正前刑法第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起十日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。
中華民國95年10月30日
刑事第九庭法官潘翠雪上列正本證明與原本無異。
書記官江文彬中華民國95年10月30日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第349條（普通贓物罪）收受贓物者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。