臺灣屏東地方法院民事判決
112年度潮簡字第628號
原告 王業文
被告 羅世諺
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟（本院112年度附民字第413號），由本院刑事庭裁定移送民事庭審理，本院於民國112年10月31日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣24萬元，及自民國112年5月26日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣24萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、原告提起本件訴訟，請求精神慰撫金及貸款共新臺幣（下同）26萬元之部分，並非刑事附帶民事訴訟範圍，業經本院於民國112年10月31日言詞辯論程序當庭命被告應補繳裁判費，惟原告並未繳納，此部分之請求，本院另以裁定駁回，附此敘明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請（見潮簡卷第52頁），由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：
㈠被告可預見如將金融帳戶提款卡、密碼交予他人，可能作為詐欺取財之工具，用以收受及提領詐欺所得財物，且他人提領後即掩飾、隱匿詐欺所得財物之去向、所在，產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，仍於111年3月間，獲知提供銀行帳戶每月可獲2、3萬元之報酬，遂於同月7日將其所有之中國信託商業銀行帳號000-000000000000帳戶（下稱系爭帳戶）之存摺、提款卡、網路銀行帳號及密碼交予真實姓名、年籍不詳綽號「 顧龍嘉 」之詐欺集團成年成員，任由「顧龍嘉」及其所屬詐欺集團成年成員得以任意使用其系爭帳戶。嗣該等詐騙集團成員取得上開帳戶後，即自111年1月10日起，由該詐騙集團成員以Line暱稱「 妤妤 」、「Yu」加原告為好友，佯稱透過交易平頭投資可獲利等語，使原告誤信投資可獲利而匯款共24萬元至系爭帳戶，旋遭轉出，致原告受有24萬元損害（下稱系爭犯行）。
㈡而被告所為系爭犯行，經檢察官提起公訴，嗣本院以111年度金簡字第157號刑事簡易判決論被告幫助犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，處有期徒刑4月，併科罰金5萬元（下稱系爭刑事案件）。爰依侵權行為之法律關係請求被告賠償損害等語，並聲明：㈠如主文第1項所示。㈡原告願供擔保請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、本院之判斷
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段、第185條已明定。
㈡經查，原告上開主張，有系爭刑事案件判決可考(見潮簡卷第15-25)，並經本院職權調取系爭刑事案件相關卷宗核閱無誤，而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到庭或以書狀為爭執，綜以上開證據，足認被告於上開時、地提供上開資料予行騙者，終令行騙者取得原告匯至系爭帳戶之24萬元等情，自成立共同侵權行為，應負損害賠償之責。準此，原告請求被告給付24萬元，洵屬有據。
四、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。查，原告就上述得請求之金額，併請求自起訴狀繕本送達被告之翌日起，即自112年5月26日起（見附民卷第15頁），至清償日止，按週年利率5％計算之利息，依上開說明，同為有據。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。原告雖聲明願供擔保請准宣告假執行，僅係促使法院職權發動，無庸另為准駁之諭知，併予敘明。另依同法第392條第2項規定，依被告聲請宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
七、本件乃刑事附帶民事訴訟，由刑事庭移送前來，迄本院言詞辯論終結為止，當事人並無任何裁判費或其他訴訟費用之支出，自無諭知訴訟費用負擔之必要，併此指明。
中 華 民 國 112 年 11 月 16 日
潮州簡易庭法官吳建緯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者
，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 11 月 16 日
書記官 薛雅云