臺灣花蓮地方法院97年度簡上字第163號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院97年簡上字第163號刑事判決

裁判日期：民國97年12月30日

裁判案由：違反著作權法

臺灣花蓮地方法院刑事判決97年度簡上字第163號上訴人即被告甲○○上列上訴人即被告因違反著作權法案件，不服臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭中華民國97年10月31日97年度花簡字第1237號第一審判決（聲請簡易判決處刑案號：97年度偵字第4086號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
甲○○緩刑貳年。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決依著作權法第92條之規定，判處上訴人即被告甲○○拘役30日，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日，認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審簡易判決書記載之事實、證據及理由。
二、被告上訴意旨略以：其積極與告訴人社團法人臺灣音樂著作權人聯合總會協商和解事宜，並於民國97年11月7日以新臺幣5萬元達成和解，惟和解後，即收到原審判決，故請求撤銷原審判決，並給予緩刑等語。
三、經查：被告就本案犯罪事實坦承不諱，對原審判決認定之犯罪事實亦無爭執，僅以達成和解，請求撤銷原審判決，並給予緩刑為由，提起上訴。惟關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法，原審量定刑期，已審酌被告素行、犯罪動機、目的、情節非重、所生損害及犯罪後坦承犯行等一切情狀，而為量刑，是本院認其量刑並無不當，被告以達成和解為由，請求撤銷改判云云，並無理由，應予以駁回。
四、末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表乙份在卷可參，其於案發後已與告訴人達成和解，有和解證明書乙份在卷可憑，本院認其雖因一時思慮未周而誤觸刑章，但歷此偵審教訓，應知謹慎而無再犯之虞，是其所受宣告之刑以暫不執行為適當，爰宣告緩刑2年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第3項、第368條、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。
本案經檢察官張立中到庭執行職務。
中華民國97年12月30日
刑事第三庭審判長法官李世華
法官湯國杰法官許乃文上列正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中華民國97年12月30日
書記官