臺灣新竹地方法院民事簡易判決 96年度竹北簡字第7號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國96年1月3
1日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣參拾玖萬元。
訴訟費用新台幣肆仟壹佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：除訴訟費用金額及假執行宣告外，餘如主文所
示。
二、事實摘要：
（一）原告主張：緣以被告 陳東溝 為首之詐騙集團，於民國（下
同）91年間，基於意圖為自己不法所有之犯意，以透過在
報紙分類廣告刊登男公關徵人廣告方式之詐術，致原告陷
於錯誤，而自91年6月10日起至同年7月12日止，陸續以現
金匯款方式或自動櫃員機轉帳方式，前後六次合計匯款新
台幣（下同）940,000元至被告所指定之人頭帳戶，被告
取款後即朋分花用；嗣因被告已返還545,300元，尚欠原
告394,700元，然原告僅向被告請求390,000元，餘4,700
元則不請求，爰依侵權行為及不當得利法律關係，請求被
告給付390,000元等語。
（二）被告則未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀為何聲明或陳
述。
三、法院之判斷：
（一）本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
（二）原告主張之事實，業據原告提出台灣高等法院95年度上訴
字第2152號刑事判決為證，被告經合法通知未到庭陳述，
亦未以書狀表示意見，應堪信原主張為真。
（三）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，
民法第184條第1項定有明文。本件被告故意以詐術欺騙原
告，致原告受有財產損失，已如前述。從而，原告本於侵
權行為之法律關係，請求被告給付如主文所示之金額即屬
有據，應予准許。
（四）至原告另主張依不當得利之法律關係訴請被告返還利益部
分，因原告主張其與前開經判准賠償之事由，係屬選擇合
併之法律關係，故不另論之。
（五）本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職
權宣告假執行。
四、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1
項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 2 月 14 日
竹北簡易庭法 官張百見
書記官呂聖儀
以上正本證明與原本無異
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官呂聖儀
中 華 民 國 96 年 2 月 14 日