臺灣宜蘭地方法院民事小額判決 107年度宜小字第83號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 丁駿華
呂建達
被 告 呂秋雪
上列當事人間清償債務事件，本院於民國107年5月23日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬柒仟貳佰陸拾捌元，及其中新臺幣壹
萬伍仟捌佰捌拾元部分，自民國一百零七年三月七日起至清償日
止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國90年6月間向原告申請信用卡，
依約被告得使用信用卡向特約商店簽帳消費、預借現金或代
償其他金融機購之帳款，並約定以各筆帳款之銀行入帳日為
起息日，按週年利率百分之15計算之循環信用利息至被告帳
款結清之日為止。詎料被告未依約還款，至107年3月6日止
，被告尚積欠新臺幣（下同）17,268元（其中15,880元為本
金，588元為前期利息，800元為違約金）及循環利息，屢經
催討仍未清償，為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴
訟等語，並聲明：被告應給付原告17,268元，及其中15,880
元自107年3月7日起至清償日止，按週年利率百分之15計算
之利息。
二、被告則以：對於原告請求之金額沒有意見，但伊現在沒有能
力清償，且已聲請更生程序，惟尚未裁定等語，資為抗辯。
三、原告主張之上開事實，已據其提出與所述相符之信用卡申請
書、約定條款、相關費用查詢暨歷史帳單等件影本為證，並
為被告所不爭執。被告雖辯稱已循消費者債務清理條例之規
定向法院聲請更生云云，然其迄未獲准裁定開始更生程序，
自不影響原告本件訴訟之請求。
四、從而，原告本於信用貸款契約之法律關係，請求被告給付如
主文第1項所示之金額及利息，即為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法與證據調查，核
與本件判決結果不生影響，爰不逐一論列，附此敘明。
六、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序所
為之判決，依同法第436條之20規定，爰依職權宣告假執行
。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國107年5月31日
臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
法官許婉芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年5月31日
書記官吳昕儒
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日
內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正
，由原第二審法院以裁定駁回之。