臺灣士林地方法院96年度聲字第208號刑事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院96年聲字第208號刑事裁定

裁判日期：民國96年02月27日

裁判案由：定應執行刑

臺灣士林地方法院刑事裁定96年度聲字第208號聲請人臺灣士林地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：
主文甲○○犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年叁月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例及犯詐欺罪，先後經判決確定如附表所載，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。又刑法第51條業於民國94年1月7日修正公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」，比較新舊法結果，修正後刑法並非較有利於本件受刑人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法，定其應執行之刑。
三、查受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例及犯詐欺罪，先後經本院判處如附表所示之刑（詳如附表所示），均經分別確定在案，有各該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可參。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條，修正前刑法第51條第5款，裁定如
主文。中華民國96年2月27日
刑事第三庭法官莊明達以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官白心瑩中華民國96年3月6日附表：
┌──┬───┬────┬────┬───────────┬───────────┬──────┐│罪名│宣告刑│犯罪時間│偵查機關│最後事實審│確定判決│備註│││││年度案號├──┬───┬────┼──┬───┬────┤││││││法院│案號│判決日期│法院│案號│確定日期││├──┼───┼────┼────┼──┼───┼────┼──┼───┼────┼──────┤│毒品│有期徒│94年7月│臺灣士林│臺灣│95年度│95年2月│臺灣│95年度│95年3月│臺灣士林地方││危害│刑6月│25日│地方法院│士林│簡字第│27日│士林│簡字第│20日│法院檢察署95││防制│（嗣經││檢察署94│地方│47號││地方│47號││年度執他字第││條例│撤銷緩││年度毒偵│法院│││法院│││543號│││刑）││字第1785││││││││││││號││││││││├──┼───┼────┼────┼──┼───┼────┼──┼───┼────┼──────┤│詐欺│有期徒│94年5月9│臺灣士林│臺灣│95年度│95年6月│臺灣│95年度│95年9月│臺灣士林地方│││刑10月│日│地方法院│士林│訴字第│30日│士林│訴字第│26日│法院檢察署95│││││檢察署94│地方│256號││地方│256號││年度執字第33│││││年度偵字│法院│││法院│││75號│││││第12826││││││││││││號││││││││└──┴───┴────┴────┴──┴───┴────┴──┴───┴────┴──────┘