臺灣桃園地方法院民事簡易判決 102年度壢簡字第434號
原 告 黃韵茵
訴訟代理人 潘維成 律師
被 告 張庭凱
李麟
黃飛鴻
陳建良
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國102年8月16日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳佰貳拾伍萬元，及分別如附表所示
利息起算日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳萬參仟貳佰柒拾伍元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告 李玉麟 、黃飛鴻、陳建良經合法通知，無正當理由未於
言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條各款所列情
形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：原告執有被告張庭凱、李玉麟、黃飛鴻、陳建良
等四人所簽發如附表所示之本票5紙（下稱系爭本票），未
料屆期提示，均無所獲，雖經催討，亦無效果，遂提起本件
訴訟，並聲明：如主文第1項所示等語。
二、被告張庭凱則以：伊不否認簽發系爭本票。當初被告李玉麟
主導網路投資案，召集被告張庭凱、黃飛鴻、陳建良等三人
參與，投資失敗後積欠原告債務，被告李玉麟表示要負責，
請被告張庭凱、黃飛鴻、陳建良等三人擔保，而簽發系爭本
5紙當場交付原告等語置辯。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；又本票發票人所
負責任，與匯票承兌人同；付款人於承兌後應負付款之責；
執票人向匯票債務人行使追索權時，得請求自到期日起之利
息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第5條第1
項、第121條、第52條第1項、第124條準用第97條第1項
第2款分別定有明文。查原告主張之事實，業據其提出與其
所述相符之系爭本票5紙為證，被告張庭凱則以前揭情詞置
辯，惟系爭本票5紙為其自認所親簽，揆諸前揭規定，自應
負票據責任，不得抗辯被告李玉麟表示負責，而得免除其責
任。另被告李玉麟、黃飛鴻、陳建良已於相當時期受合法通
知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，是
原告上開主張之事實應堪信為真實。從而，原告依據票據之
法律關係，請求被告等四人給付原告225萬元，及如附表所
示提示日日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息，為
有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程式所為被告敗訴之
判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假
執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中華民國102年8月30日
中壢簡易庭法官張宏明
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年8月30日
書記官鄭兆容
附表
┌──┬─────┬────┬──────┬──────┬───────┐
│編號│票面金額│票據號碼│發票日│到期日│利息起算日│
││││││（提示日）│
├──┼─────┼────┼──────┼──────┼───────┤
│1│450,000元│441496│101年3月21日│101年8月30日│101年8月31日│
├──┼─────┼────┼──────┼──────┼───────┤
│2│450,000元│441495│101年3月21日│101年7月30日│101年7月31日│
├──┼─────┼────┼──────┼──────┼───────┤
│3│450,000元│441497│101年3月21日│101年9月30日│101年10月1日│
├──┼─────┼────┼──────┼──────┼───────┤
│4│450,000元│441493│101年3月21日│101年5月30日│101年5月31日│
├──┼─────┼────┼──────┼──────┼───────┤
│5│450,000元│441494│101年3月21日│101年6月30日│101年7月1日│
└──┴─────┴────┴──────┴──────┴───────┘