裁判字號：臺灣臺中地方法院110年中交簡字第1213號刑事判決
裁判日期：民國110年06月02日
裁判案由：公共危險
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決110年度中交簡字第1213號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告趙子強上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度速偵字第2568號），本院判決如下：
主文趙子強駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告趙子強所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕駛動力交通工具罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌近年來酒後駕車導致死傷案件頻傳，酒後不應駕車之觀念，已透過教育、宣導及各類媒體廣為傳達各界週知多年，立法者為呼應社會對於酒駕行為應當重懲之高度共識，近年來屢次修法提高酒駕刑責，被告為具有通常智識程度及生活經驗之成年人，對於酒後不能駕車及酒醉駕車之危險性，應有相當之認識，其竟無視於此，於酒測值高達每公升0.25毫克之情形下，仍逕自駕駛自用小貨車上路，對於公眾往來所生危害非微，應予非難；惟衡以被告坦承犯行，兼衡其於警詢時自陳高職畢業之學識程度、家庭經濟狀況小康、目前從事商及其犯罪之動機、目的、手段、吐氣所含酒精濃度值高低等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應自判決送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官謝怡如聲請以簡易判決處刑。
中華民國110年6月2日
臺中簡易庭法官林怡姿以上正本證明與原本無異。
書記官黃泰能中華民國110年6月2日附錄本判決論罪科刑之法條：
刑法第185條之3第1項駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度速偵字第2568號被告趙子強男49歲（民國00年0月00日生）
住臺中市○區○○路000○0號13樓之3居臺中市○區○○街00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、趙子強前於民國105年間，曾因酒後駕車之公共危險案件，經本署檢察官為緩起訴處分確定，於106年3月14日緩起訴期間期滿（不構成累犯）。詎仍不知警惕，自110年5月13日凌晨2時許起至同日凌晨4時許止，在臺中市大里區爽文路附近之某倉庫內，飲用啤酒後，竟不顧大眾通行之安全，於同日凌晨4時45分前某時許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小貨車上路。嗣於同日凌晨4時45分許，行經臺中市○○區○○路0段000號前時，因員警執行取締酒駕勤務，為警攔查。經警發現其渾身酒氣，對其實施吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.25毫克，而查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局霧峰分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告趙子強於警詢及偵查中坦承不諱，復有臺中市政府警察局違反公共危險案當事人酒精測定紀錄表、員警職務報告、證號查詢汽車駕駛人資料、車輛詳細資料報表及臺中市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1紙在卷可憑。足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告趙子強所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺中地方法院中華民國110年5月20日
檢察官謝怡如本件正本證明與原本無異中華民國110年5月21日
書記官柯芷涵所犯法條：
刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。