裁判字號：臺灣桃園地方法院113年審簡字第1076號刑事判決
裁判日期：民國113年07月26日
裁判案由：竊盜等
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決113年度審簡字第1076號公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告陳熙穎男（民國00年00月00日生）身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第58268號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文陳熙穎犯行使變造特種文書罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又共同犯踰越牆垣竊盜未遂罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，餘均引用檢察官起訴書所載（詳如附件）。
二、論罪科刑：
（一）核被告陳熙穎所為，分別係犯刑法第216條、第212條行使變造特種文書罪及同法第321條第2項、第1項第2款之踰越牆垣竊盜未遂罪。
（二）被告變造特種文書之低度行為，應為行使變造特種文書之高度行為所吸收，不另論罪。
（三）被告就上開踰越牆垣竊盜未遂之犯行，與「 柯鍵 勲」間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
（四）被告就犯罪事實㈡所為之竊盜犯行，其已著手於犯罪行為之實施，而未至竊得財物之結果，為未遂犯，依刑法第25條第2項規定減輕其刑。
（五）被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
（六）爰審酌被告為躲避查緝而變造車牌號碼，足生損害於公路監理機關對於車籍管理及警察機關取締違規車輛之正確性，又不思以正當手段獲取財物，竟圖不勞而獲恣意竊取告訴人 陳明洲 之財物，所為誠屬不當，惟念其犯後坦承犯行，兼衡其犯罪之動機、素行、犯罪手段、所竊取財物之價值、及其智識程度、生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，均諭知如易科罰金之折算標準。
三、至被告 柯鍵勲 部分，另經本院以簡式審判程序審理，末此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國113年7月26日
刑事審查庭法官李佳穎以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官趙于萱中華民國113年7月26日附錄論罪科刑法條中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第321條犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。附件：
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第58268號被告柯鍵勲男34歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路000號3樓居桃園市○○區○○路0段000○0號（另案在法務部○○○○○○○臺中分監執行中）國民身分證統一編號：Z000000000號陳熙穎男40歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○路0段000○0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、柯鍵勲前因竊盜案件，經臺灣南投地方法院以108年度聲字第761號裁定併定應執行有期徒刑11月確定，於民國109年6月16日縮短刑期執行完畢出監。詎其仍不知悔改，竟分別為以下行為：
㈠柯鍵勲意圖為自己不法之所有，基於踰越牆垣竊盜之犯意，
於111年12月20日凌晨3時許，騎乘車號000-0000號普通重型機車，前往位於桃園市○○區○○路00號之工廠（下稱本案工廠）前，翻越圍牆進入工廠內，徒手竊取白鐵工具箱及器具一批（價值總計新臺幣10萬元），得手後以車號000-0000號普通重型機車載運離去。
㈡陳熙穎於111年12月21日凌晨1時許，向不知情之友人 廖國勝
借用車號000-0000號自用小客車（下稱本案汽車）後，有意駕駛該車行竊，為免犯行曝光，竟基於行使變造特種文書之犯意，將車輛駛往新北市林口區某處後，以黏貼黑色膠帶之方式，將本案汽車之車牌變造為「BBR-1888」，隨後即駕車前往搭載柯鍵勲，足以生損害於監理機關對車輛車牌管理及警察機關對於交通稽查之正確性。嗣後陳熙穎與柯鍵勲即共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，駕車前往本案工廠前，由柯鍵勲翻越圍牆進入廠區行竊，陳熙穎則留待原地把風，惟柯鍵勲搜尋財物之際，誤觸廠區內之警報系統，柯鍵勲為免遭人發現，遂迅速翻越圍牆至廠區外與陳熙穎會合，2人隨即駕車倉惶逃逸而竊盜未遂。嗣經本案工廠之負責人陳明洲事後察覺有異，報警處理，始循線查悉上情。
二、案經陳明洲訴由桃園市政府警察局龜山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號證據名稱待證事實1被告柯鍵勲於警詢及偵查中之自白坦承全部犯罪事實。2被告陳熙穎於偵訊中之自白坦承全部犯罪事實。3證人即告訴人陳明洲於警詢中之證述證明本案工廠遭人翻牆入內，竊取總價值10萬元之白鐵工具箱及器具一批之事實。4證人廖國勝於警詢時之證述證明被告陳熙穎曾於111年12月21日凌晨1時許，向證人廖國勝借用本案汽車之事實。5車輛詳細資料報表1紙證明車號000-0000號普通重型機車之車主為被告柯鍵勲之事實。6現場照片暨監視器影像截圖照片20張證明全部犯罪事實。
二、核被告柯鍵勲就犯罪事實欄㈠所為，係犯刑法第321條第1項第2款之踰越牆垣竊盜罪嫌，就犯罪事實欄㈡所為，係犯刑法第321條第2項、第1項第2款之踰越牆垣竊盜未遂罪嫌；被告陳熙穎就犯罪事實欄㈡所為，則係犯刑法第216條、第212條之行使變造特種文書罪嫌及第321條第2項、第1項第2款之踰越牆垣竊盜未遂罪嫌。被告陳熙穎變造車牌之低度行為，應為行使之高度行為所吸收，請不另論罪。被告陳熙穎、柯鍵勲就犯罪事實欄㈡所犯踰越牆垣竊盜未遂罪嫌，有犯意聯絡及行為分擔，請依刑法第28條共同正犯之規定論擬。被告柯鍵勲上開竊盜既遂及竊盜未遂罪嫌，及被告陳熙穎前開行使變造特種文書及竊盜未遂罪嫌，均犯意各別、行為互殊，請予以分論併罰。
三、累犯及沒收部分：被告柯鍵勲曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。而被告本案所為，與前案之犯罪類型、罪質及法益侵害結果均高度相似，又再犯本案犯行，足認其法律遵循意識及對刑罰之感應力均薄弱，本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之虞，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。至被告柯鍵勲所竊得之犯罪事實欄㈠財物，未據扣案，亦未發還予告訴人，為被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣桃園地方法院中華民國113年4月24日
檢察官呂象吾本件證明與原本無異中華民國113年5月9日
書記官姚柏璋所犯法條：刑法第321條、第212條、第216條中華民國刑法第321條犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。