裁判字號：臺灣臺中地方法院107年訴字第2017號民事判決
裁判日期：民國108年01月23日
裁判案由：損害賠償
臺灣臺中地方法院民事判決107年度訴字第2017號原告 郭永裕 訴訟代理人 陳建勛 律師被告 曾琬軒 上列當事人間損害賠償事件，本院於民國108年1月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣（下同）763,295元，及自107年7月12日起至清償日止，按年息5%計算之計息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔64%，餘由原告負擔。
本判決第一項於原告以264,431元供擔保後得假執行。
原告其餘假執行聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告於105年2月18日18時40分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱被告機車），沿臺中市○里區○○○路段由北往南方向行駛，行經橋面近編號20131路燈處之內側慢車道時，疏未注意將置放在機車踏板處之袋裝蔬菜捆紮牢固，致其中1袋蔬菜掉落地面，被告一時情急遂在車道上緊急煞車，欲伺機撿拾，適訴外人 陳如敏 所騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車行駛於同上內新橋路段之內側慢車道，自後直行而來，亦疏未保持安全距離而煞車不及，撞及被告機車後方，致陳如敏人車倒地；原告（即陳如敏之配偶）所騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，因與陳如敏之機車處於幾近併駛之狀態，陳如敏人車倒地後，原告亦無法穩妥行駛，致機車隨即偏斜而失控倒地，而原告因以右腳施力踩踏地面而身體未隨之倒地（下稱系爭事故），因而受有腰椎椎弓骨折合併腰薦椎脊椎崩解、右膝半月軟骨破損之傷害（下稱系爭傷勢）。被告就系爭事故發生應負擔70%之責任。爰依侵權行為法律關係請求被告賠償損害。並聲明：被告應給付原告1,197,359元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；暨附條件宣告假執行。
二、被告辯以：關於原告請求損害賠償之項目，除慰撫金過高外，餘均無意見。惟兩造應各負擔50%之責任。
三、得心證之理由：原告主張因被告過失侵權行為而受有損害之事實，為被告所不爭執，且被告因此過失傷害，經本院106年度交易字第705號刑事判決處拘役55日，如易科罰金，以1,000元折算1日，嗣檢察官上訴，經臺灣高等法院臺中分院以107年度交上易字第428號刑事判決處上開一審刑事判決關於被告有罪部分撤銷；被告改判處有期徒刑2月，如易科罰金，以1,000元折算1日。緩刑2年，並應依本院107年5月3日107年度重訴字第179號和解筆錄所載履行其和解內容確定在案之事實，業經本院調閱上開刑事案卷全卷核閱無訛，堪認原告主張為真實。按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。不能回復原狀或回復顯有重大困難者，應以金錢賠償其損害。民法第184第1項前段、第193條第1項、第195條第1項、第213條第1項及第215條分別定有明文。查本件被告因過失而致原告受有身體及財產上之損害，是原告基於侵權行為法律關係，請求被告賠償下列費用，是否應予准許，茲分述如下：
㈠醫療費用部分：原告主張支出162,979元，並提出中山醫學
大學附設醫院（下稱中山醫院）收據為證，且為被告所不爭執，應認原告此部分主張有理由，應予准許。
㈡交通費用部分：原告主張支出970元，並提出計程車車資證
明，且為被告所不爭執，應認原告此部分主張有理由，應予准許。
㈢醫療器材費用部分：原告主張支出6,500元，並提出正全義
肢復健器材股份有限公司統一發票為證，且為被告所不爭執，應認原告此部分主張有理由，應予准許。
㈣看護費用部分：原告主張支出388,000元，並提出中山醫院
診斷證明書為證，且為被告所不爭執，應認原告此部分主張有理由，應予准許。
㈤無法工作損失部分：原告主張因系爭傷勢而受有無法工作損
失160,064元，並提出中山醫院診斷證明書為證，且為被告所不爭執，應認原告此部分主張有理由，應予准許。
㈥精神慰撫金部分：按慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，使
精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額。本件原告因車禍受傷，精神上自受有痛苦，本院經依職權調閱兩造稅務電子閘門財產調件明細表（為維護兩造之隱私、個資，爰不就其詳予敘述，請參見卷附上開查詢表及兩造所提書狀、當庭陳述等所載），審酌兩造名下財產、原告因系爭事故所受傷害及所受生活上之困擾等一切情狀，認原告請求精神慰撫金以450,000元為適當，應有理由。原告於此範圍以內之請求，為屬有據，應予准許。原告逾此數額之請求，為無理由，不應准許。
㈦綜上，本件原告得請求被告賠償數額為1,168,513元。另按
保險人依強制汽車責任保險法規定所為之保險給付，視為被保險人損害賠償金額之一部分；被保險人受賠償請求時，得扣除之。強制汽車責任保險法第32條定有明文。查原告因系爭事故所受前開傷害已領取強制責任險保險金78,091元（見本院卷第32頁），依前揭規定，自應於原告得請求被告賠償金額中予以扣除。經扣除上開金額後，被告應賠償原告之總額為1,090,422元。
四、按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之。民法第217條第1項定有明文。本件兩造均自陳其等就系爭事故有過失，惟就各自應負之過失比例為何仍有爭執。查系爭事故經臺中市車輛行車事故委員會鑑定結果，被告機車上附載物掉落緊急剎車為肇事主因，原告未保持安全距離致遇狀況剎車不及為肇事次因，有該會105年11月4日中市車鑑字第1050009654號函檢送之鑑定意見書在卷可查（本院卷第19至20頁背面）；此外，本院審酌兩造肇事原因、過失情節及程度等一切情狀，認本件車禍之發生，被告應負七成責任，餘由原告承擔三成過失責任，本件應依過失比例減輕被告賠償之金額，經減輕三成過失比例後，被告應賠償原告之金額為763,295元（計算式：1,090,422元×70%=763,295元，元以下四捨五入）。
五、綜上所述，原告請求被告給付如主文第一項，為有理由，應予准許。逾此所為請求，為無理由，應予駁回。原告 陳明 願供擔保，請求准予宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。至原告敗訴部分，其假執行之聲請，因失所依附，應併予駁回。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中華民國108年1月23日
民事第七庭法官林世民正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年1月23日
書記官黃善應