臺灣彰化地方法院97年度抗字第58號民事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院97年抗字第58號民事裁定

裁判日期：民國97年10月30日

裁判案由：拍賣抵押物抗告

臺灣彰化地方法院民事裁定97年度抗字第58號抗告人乙○○
號相對人甲○○
號上列抗告人因與相對人間拍賣抵押物事件，對於中華民國97年9月12日本院97年度司拍字第355號所為裁定，提起抗告，裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：兩造間雖於民國94年10月7日就抗告人所有坐落彰化縣○○鄉○○段1981、1981-4地號土地設定抵押權，然相對人並未交付借款，僅提出本票2紙為證，抗告人就該本票之真正固不爭執，惟不足僅憑該本票即認系爭借款業已交付，應由相對人就此負形式舉證之責，是以相對人僅提出本票2紙，至多僅能證明其與抗告人間有借款合意之存在，形式上不足以證明有抵押債權存在及確定抵押債權額，原裁定准予拍賣抵押物，於法無據，求予廢棄原裁定等語。
二、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條第1項定有明文。是抵押權人依此項規定聲請拍賣抵押物，係屬非訟事件，法院所為准駁之裁定，無確定實體法上法律關係存否之性質，於債權及抵押權之存否無既判力。故祗須其抵押權已經依法登記，且債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣抵押物之裁定，至對於此項法律關係有爭執之人，為求保護其權利，應另提起訴訟，以求解決，最高法院49年台抗字第244號、58年台抗字第524號判例意旨參照。
三、經查：本件相對人主張對於抗告人有原裁定所載之債權，並以原裁定主文所示之不動產設定抵押權，且經依法登記，該債權又已屆清償期而未受清償，有相對人提出之他項權利證明書、抵押權設定契約書、土地登記簿謄本等件可證，原裁定據以准許相對人拍賣抵押物之聲請，即無不當。抗告人雖辯稱相對人未交付系爭借款，兩造間之借貸契約未成立等語，惟此為兩造間之抵押債務是否存在之問題，屬實體之爭執，依前開說明，應由抗告人就此爭執事項，另行起訴，以求解決，然其卻持此理由提起本件抗告，請求廢棄原裁定，不能謂有理由，應駁回其抗告。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。
中華民國97年10月30日
民事第二庭法官張德寬以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國97年10月30日
書記官魏淑美