裁判字號：臺灣士林地方法院104年小上字第82號民事裁定
裁判日期：民國104年12月29日
裁判案由：損害賠償
臺灣士林地方法院民事裁定104年度小上字第82號上訴人 黃蓉 被上訴人 張婷婷 上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國104年9月21日本院士林簡易庭第一審判決（104年度士小字第929號），提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理由
一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下者，適用小額程序；次按對於小額訴訟之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由不得為之，民事訴訟法第436條之8第1項、第436條之24第2項分別定有明文。又按上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，觀諸民事訴訟法第436條之25規定甚明。亦即其上訴狀應就第一審判決如何違背法令為具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，或揭示如何當然違背法令之事實，上訴狀如未依此項方法表明者，即難認為已對第一審判決之違背法令有具體之指摘（最高法院71年度台上字第314號判例參照）。
二、本件訴訟標的金額為10萬元以下，原審乃依小額訴訟程序審理，而上訴人對於該小額訴訟第一審判決不服，於民國104年10月28日提出上訴，其上訴理由略以：原審僅催促兩造盡快答辯，以免耽誤下一庭期，卻有時間任令被上訴人說謊，並未給伊答辯機會，且未經證實即採認被上訴人片面之詞，不採信伊所提事證即為判決，有違公正公平。伊於3月5日將貓帶到醫院時沒想到必需開刀，然被上訴人曾為3隻母貓動結紮手術，第1隻貓正常收費，並以第2隻貓身上有跳蚤為由加收200元除蚤費，亦對第3隻貓部分加收200元，經伊質問後，修改電腦之收費價格，稱對第1隻貓亦如此收費，伊因此認被上訴人並無誠信，本不願在長沁醫院為貓動手術，況被上訴人亦於3月5日休假，伊便對助理表示先為貓導尿，隔日再到台大動物醫院就醫；然助理無法導尿，伊欲將貓帶回，助理便表示不開刀會有生命危險，願聯絡被上訴人開刀，並一再保證被上訴人技術很好，可解決問題，伊方無奈答應，並談妥手術費為3萬元。然被上訴人多次對手術費數額說辭不一，臺北市動物保護處轉述手術費為3至4萬元、助理說3萬元、被上訴人又稱3萬元係指手術中的一項價格，又說全部費用為4至5萬元，她只收3萬5云云，對手術費數額說詞反覆。又住院期間，伊發現醫院醫療品質不好，動物開刀完第1天身上有傷口會影響食慾，護理人員即要求一定要進食，不然要用灌的，且並非24小時均有人照顧，故伊待貓病情較穩定時辦理出院回家照顧。13日回診時，被上訴人僅單憑目視即要拔除尿管，伊認未經檢查量體溫、體重、抽血檢查、照X光等正常程序，並提醒被上訴人先做檢查後再拔除尿管，被上訴人答以不用檢查，並說貓回家就可以自行小便了，小便是一泡一泡的等語；伊於原審稱被上訴人「有說」並非指被上訴人曾囑咐「於正常情形，小便是一泡一泡的，有問題明早再帶過來」，因被上訴人均是下午才到醫院，不可能於早上看診，且有育貓經驗者均知貓可憋尿達24小時，故伊係觀察24小時未見貓排尿方帶回醫院，是被上訴人稱係伊提前拔除尿管，復對臺北市動物保護處稱係伊要求提前出院且無醫護常識、係伊同意開刀云云，均為卸責之詞。臺北市動物保護處曾於4月10日、4月13日去電，伊稱貓尚未醫好仍在就診，被上訴人卻謊稱貓已於4月8日醫好，及伊說不要再來騷擾及把貓安樂死就好云云；然伊不曾說過前述言語，且兩造曾於3月14日約定，由被上訴人將貓醫好後通知伊領回，伊僅靜候被上訴人將貓醫好，然被上訴人並未通知伊將貓領回，亦於伊不知情下將貓安樂死，其中一定隱藏不為人知的秘密等語。
三、原審依兩造陳述與卷附相關證據資料，認上訴人請求損害賠償之主張為無理由。然上訴人於上訴理由中所述，僅就原審所為事實認定爭執，核未具體說明原審判決有何不適用法規或適用法規不當之情形，亦未具體揭示原審判決違反我國成文法規條項、或違反成文法以外法則、或司法院解釋、最高法院判例字號及內容，尚難認為上訴人之上訴合法。從而，本件上訴為不合法，應予駁回。
四、末按小額訴訟之上訴程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第436條之19第1項、第436條之32第1項規定甚明。本件第二審裁判費用，依上所述，認應由上訴人負擔，故上訴人所支出之第二審裁判費為1,500元，自應由上訴人負擔，爰確定之。
五、據上論結，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第436條之19第1項、第444條第1項、第95條，第78條，裁定如主文。
中華民國104年12月29日
民事第二庭審判長法官邱光吾
法官陳菊珍法官辜漢忠以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國104年12月29日
書記官陳昭伶