臺灣臺南地方法院107年度簡字第465號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院107年簡字第465號刑事判決

裁判日期：民國107年02月23日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決107年度簡字第465號公訴人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告黃清松上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（一○七年度毒偵字第四二三號），因被告自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定逕以簡易判決處刑，判決如下：
主文黃清松施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書（如附件）之記載，證據欄並補充「本院107年2月8日公務電話紀錄」。
二、被告黃清松曾有因施用毒品而受觀察、勒戒及強制戒治執行之前案紀錄，於觀察、勒戒及強制戒治執行完畢釋放後5年內，又再犯施用毒品罪，經依法追訴處罰，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，是被告於觀察、勒戒及強制戒治執行完畢釋放後，於5年內已再犯施用毒品罪，經依法追訴處罰，縱其本次再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒及強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治，已無法收其實效，即應依毒品危害防制條例第10條處罰，則檢察官據以向本院提起公訴，即無不合。
三、查海洛因屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款所列之第一級毒品，核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。被告因施用第一級毒品海洛因而持有海洛因之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。
四、被告於民國106年11月16日為警通知到場採尿時即於有偵查權限之機關或人員發覺前，主動向臺南市政府警察局第一分局警員 黃柏清 自首其施用第一級毒品海洛因犯行，且接受裁判等情，有其警詢筆錄及上開本院公務電話紀錄附卷可稽，參以被告事後並未逃避偵審之事實，應認其本案犯行，合於自首之要件，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑，並依刑法第71條第1項之規定先加後減。
五、爰依卷內事證等，審酌：被告前曾因施用毒品觸法，仍不知悛悔，又施用足以導致精神障礙、性格異常，甚至造成生命危險之毒品之犯罪動機，家庭經濟狀況勉持之生活狀況，有施用毒品等前案紀錄之品行，高職肄業之智識程度，施用毒品戕害一己之身體健康，對社會治安可能之危害程度非微，事後坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中華民國107年2月23日
刑事第四庭法官鄭雅文以上正本證明與原本無異。
書記官蕭秀蓉中華民國107年2月23日附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺南地方法院檢察署檢察官起訴書
107年度毒偵字第423號被告黃清松男45歲（民國00年0月00日生）
住臺南市○區○○路000號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃清松前因施用第一級毒品案，經臺灣臺南地方法院以105年度審訴字第326號判決處有期徒刑7月，於民國106年5月3日執行完畢。詎其猶不思悔改，復基於施用第一級毒品之犯意，於106年11月14日17時許，在臺南市○區○○路000號住處，施用第一級毒品海洛因。嗣其於同年月16日21時45分許，在臺南市政府警察局第一分局接受採尿送驗，結果呈嗎啡、可待因陽性反應，而悉上情。
二、案經臺南市政府警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前開犯罪事實，業據被告黃清松坦承不諱，並有本署檢察官強制到場（強制採驗尿液）許可書、應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗記錄、長榮大學檢驗分析報告各1紙在卷可稽。本案事證明確，被告犯嫌，洵堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪嫌。其於前案有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣臺南地方法院中華民國107年1月27日
檢察官蔡佩容本件證明與原本無異中華民國107年2月1日
書記官洪卉玲附錄所犯法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。