臺灣高雄地方法院106年度訴字第1645號民事判決

裁判字號：臺灣 高雄 地方法院106年訴字第1645號民事判決

裁判日期：民國107年05月17日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣高雄地方法院民事判決106年度訴字第1645號原告 馬桂仙 被告 趙陳月嬌 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告於本院105年度易緝字第55號詐欺案件提起附帶民事訴訟，由本院刑事庭以106年度附民字第291號裁定移送前來，本院於中華民國107年4月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍佰壹拾玖萬參仟壹佰肆拾參元。
事實及理由
一、按訴之變更或追加，非經他造同意不得為之，但請求之基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款定有明文。查原告提起刑事附帶民事訴訟時，原僅以民法第
184條規定為據，請求被告賠償損害， 嗣於 裁定移送民事庭後追加民法第197條為訴訟標的，請求被告返還不當得利（見本院卷第93頁），核其所追加之新訴，與舊訴之基礎事實乃屬同一，應予准許。
二、原告主張：被告與訴外人即其丈 趙俊傑 、其子 趙政一 均明知趙政一未符合向高雄區漁會申請漁市場承銷人之申請資格，且積欠新臺幣（下同）數百萬元之外債，並無資力從事漁貨承銷，亦無開立公司申請漁市場承銷人執照之打算，竟共同基於意圖為自己不法所有之詐欺犯意聯絡，由被告於民國91年7月間透過訴外人 林雅惠 之介紹認識原告，佯稱趙政一作漁貨生意，需資金申請漁貨批發執照，並保證隔日必定歸還本息等理由，向原告借款，復以電話聯絡或透過林雅惠向原告謊稱趙政一作生意要交割漁貨、電腦連線及申請更換大牌照、小牌照及繳交稅金、手續費、紅包費等與漁會相關事務需要資金，如無法完成手續，先前所借款項將遭凍結而無法償還等藉口，使原告誤信為真而陷於錯誤，於附表所示日期，以現金或匯款方式交付附表所示金額共5,193,143元予趙俊傑及被告，供趙政一花用，致原告受有損害。被告上開詐欺犯行，業經本院刑事庭以105年度易緝字第55號（下稱系爭刑案）判處罪刑，被告故意不法侵害原告之權利，自應負侵權行為損害賠償責任。縱認原告之侵權行為損害賠償請求權已罹於時效，原告依民法第197條第2項規定，亦得依不當得利之法律關係請求返還等語。並聲明：被告應給付原告5,193,143元。
三、被告則以：伊與趙俊傑、趙政一並無原告所稱共同詐欺行為，亦未因此受有不當得利，且本件侵權行為損害賠償請求權已罹於時效等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
四、本院之判斷：原告主張遭被告與趙俊傑、趙政一詐騙而交付5,193,143元，被告應依侵權行為或民法第197條規定賠償或返還不當得利，惟被告否認之並以前詞置辯，是本件爭點應為：㈠原告依侵權行為之法律關係請求被告賠償損害，有無理由？㈡若否，原告依民法第197條第2項規定請求被告返還不當得利，有無理由？數額若干？茲將本院之判斷論述如下：
㈠原告依侵權行為之法律關係請求被告賠償損害，有無理由？
1.按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。又違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證明其行為無過失者，不在此限。民法第184條定有明文。
次按因侵權行為所生之損害賠償請求權，自請求權人知有損害及賠償義務人時起，2年間不行使而消滅，自有侵權行為時起，逾10年者亦同。民法第197條第1項定有明文。
2.經查：⑴原告主張：林雅惠跟被告一起來找伊聊天時，談到被告之子
趙政一從事漁貨生意，需要資金申請執照，伊原本不願意，被告就透過林雅惠一直說借錢的事，並一再保證明天會還，但被告來借錢時並未提及趙政一有負債之事，所以伊就借被告錢，後來還找伊妹 馬桂芬 及母親 馬陳來春 借錢給被告，都是林雅惠先打電話來問伊要不要借錢給趙家，伊答應之後被告再打電話來確認，每次都是林雅惠帶被告來拿錢，因為被告不會騎機車。我都是拿現金較多，都是被告來我家拿，伊借錢予被告後，被告又以趙政一做生意要漁貨交割、電腦連線及更換牌照等理由持續借錢，叫伊不要害怕，真的有在做生意，如不續借款項，遭漁會管制之資金無法動用，先前的投資將無法取回，伊因感到害怕而繼續借錢等語〔見高雄地方法院檢察署（下稱高雄地檢）95年度偵字第6505號卷（下稱偵二卷）第59-60頁、本院97年度審易字第379號卷（下稱審易卷）第57-58頁、本院105年度易緝字第55號卷第105-107頁、本院98年度易字第1號（下98易14卷）第126-12
9頁〕，核與被告自承：「我有跟馬桂仙借錢，我跟他們說要做魚的生意沒有本錢才跟他們借，需要好幾百萬元，他們都知道我向他們借錢是我兒子要做生意的，我借時有對帳過，我因跑路記帳單據掉了，所以不記得借了多少錢，但是被害人那裡應該有資料」等語〔見高雄地檢95年度偵緝字第2674號卷（下稱偵四卷）第22、33-34頁、高雄地檢96年度偵緝字第722號卷（下稱偵七卷）第15、58-59頁、高雄地檢96年度偵緝字第723號卷（下稱偵六卷）第29、35、45頁〕，及證人趙政一證稱：「因為我之前做大理石生意有虧錢，所以我才會透過我媽媽趙陳月嬌跟被害人借錢，我媽媽跟他們說等我魚貨生意穩定才還錢。我在91年至94年的營業成本大部分是父母交給我，我媽媽是家管，沒有收入，她交給我的錢是她向別人借的」等語（見偵七卷第13-14頁、98易1卷第119頁及背面）大致相符，並有附表佐證資料欄所示之各證據可稽，足認被告確有於附表所示時間，以趙政一從事漁會生意需要資金為由，向原告借款並取款共5,193,143元之事實。
⑵又趙政一未具漁市場承銷人資格，亦不曾向高雄區漁會申請
承銷漁市場之執照，且查無以被告及趙政一、趙俊傑等人名義申請設立登記為公司行號負責人、股東之紀錄，且趙政一於89年間從事大理石生意負債虧損400萬元，趙俊傑、趙陳月嬌均知悉趙政一投資大理石負債等情，業據趙政一陳述明確（見98易1卷第117-119、121、122頁），並有高雄區漁會95年1月4日高漁魚總字第0950000094號函、96年5月
2日高漁魚總字第0960002906號函、法眼系統經濟部工商登記資料等可佐（見偵二卷第23-28頁，偵六卷第55頁），顯見被告明知趙政一未從事漁會生意，且無開立公司、申請執照之打算，並背負高額負債，仍隱瞞負債之事實，以趙政一欲開立公司、申請執照等虛偽不實之理由，向原告訛詐款項，被告上開所為自屬詐術無疑。況且，被告與趙政一、趙俊傑之上開共同詐欺行為，分別經臺灣高等法院高雄分院（下稱高雄高分院）以98年度上易字第383、386號、106年度上易字第713號判處罪刑確定，被告仍抗辯稱其與趙俊傑、趙政一並無共同侵權行為云云，自無可採。
⑶被告與趙俊傑、趙政一之上開共同詐欺行為，致原告陷於錯
誤而給付5,193,143元，自屬不法侵害原告之財產權，被告固應依侵權行為之法律關係，賠償原告所受損害。惟原告係於附表所示91年7月30日起至94年6月27日止，遭被告詐欺而陸續借款予被告及趙俊傑、趙政一，卻遲至106年5月18日始提起本件附帶民事訴訟，請求被告賠償所受損害，有言詞提起附帶民事訴訟筆錄可憑（見本院附民卷第1頁），顯已罹於民法第197條第1項後段所定10年消滅時效，依前引規定，被告自得於時效完成後拒絕給付。被告既已提出時效抗辯，原告主張被告應賠償原告5,193,143元，即無理由。
㈡原告依民法第197條第2項規定請求被告返還不當得利，有
無理由？數額若干？
1.按損害賠償之義務人，因侵權行為受利益，致被害人受損害者，於前項時效完成後，仍應依關於不當得利之規定，返還其所受之利益於被害人。民法第197條第2項定有明文。該項規定旨在表示賠償義務人因侵權行為受有利益時，得發生損害賠償請求權與不當得利返還請求權之競合。故上開規定所謂「依關於不當得利之規定」，請求加害人返還其所受之利益，須具備不當得利請求權之構成要件。而不當得利制度，旨在矯正及調整因財貨之損益變動而造成財貨不當移動之現象，使之歸於公平合理之狀態，以維護財貨應有之歸屬狀態，俾法秩序所預定之財貨分配法則不致遭到破壞。故當事人間之財產變動，即一方受財產上之利益，致他方受損害，倘無法律上之原因，即可構成不當得利（最高法院106年度台上字第1062號判決要旨可參）。又依不當得利法則請求返還之範圍，應以受領人所受利益為度，非以請求權人所受損害若干為標準（最高法院61年台上字第1695號判例要旨參照）。次按民法第179條規定所謂無法律上之原因而受利益，就受損害人之給付情形而言，係指欠缺給付之目的。給付目的自始欠缺或嗣後不存在，給付目的不能達到，均構成給付不當得利類型之無法律上原因（參照最高法院105年度台上字第1434號裁判意旨）。
2.而查，原告係因被告之上開詐欺行為而交付附表所示款項，業經本院審認如前，而附表所示現金均係交予被告收受一情，亦經原告陳述明確（見本院卷第100頁），另附表編號18、36、37所示款項雖係匯入趙俊傑帳戶，惟依證人趙俊傑證稱：借款都是由伊太太趙陳月嬌向他人開口，有的匯入伊的銀行帳號，伊的存摺都是交由趙陳月嬌保管等語（見審易卷第170、299頁），足見前揭匯款亦係由被告取得而實際支配。故被告因原告之給付行為所增加之利益即為5,193,143元。被告以借款之名向原告詐得上開款項，兩造間雖有消費借貸關係存在，惟原告給付上開款項之目的係為取得借款所生本息，被告既係基於詐欺之故意而借款，自無依約清償本息之可能，是原告給付之目的顯不能達成，揆諸前引說明，乃構成給付型不當得利之無法律上原因，故被告受領上開利益係無法律上之原因，致原告受有損害，原告依民法第197條第2項、第179條規定，請求被告返還不當得利5,193,14
3元，係有理由。
五、綜上所述，原告依民法第197條第2項、第179條規定，請求被告給付5,193,143元，為有理由，應予准許。
六、本件屬刑事附帶民事訴訟案件，原告並未繳納裁判費，且無送達費或鑑定費等裁判外訴訟費用，爰不為訴訟費用負擔之諭知。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，核與本件判決結果無影響，爰不再予一一論駁，併此敘明。
七、據上論結，原告之訴為有理由，判決如主文。中華民國107年5月17日
民事第二庭法官徐彩芳以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年5月18日
書記官廖佳玲┌────────────────────────────────────┐│附表：馬桂仙被詐騙一覽表│├─┬──────┬────┬──────────┬───────────┤│編│時間│金額│交付方式│佐證資料││號│││││├─┼──────┼────┼──────────┼───────────┤│1│91年7月30日│5萬元│交付現金│馬桂仙之證述。││││││馬桂仙受害金額目錄表。││││││本票（調二卷P.68）│├─┼──────┼────┼──────────┼───────────┤│2│92年2月11日│20萬元│交付現金│馬桂仙之證述。││││││馬桂仙受害金額目錄表。││││││定期儲金存單歷史交易活││││││動詳情表（附件五P.8）│├─┼──────┼────┼──────────┼───────────┤│3│92年3月24日│30萬元│交付現金│馬桂仙之證述。││││││馬桂仙受害金額目錄表。││││││定期儲金存單歷史交易活││││││動詳情表（附件五P.8）│├─┼──────┼────┼──────────┼───────────┤│4│92年4月15日│30萬元│交付現金│馬桂仙之證述。││││││馬桂仙受害金額目錄表。││││││定期儲金存單歷史交易活││││││動詳情表（附件五P.9）│├─┼──────┼────┼──────────┼───────────┤│5│92年5月26日│30萬元│交付現金│馬桂仙之證述。││││││馬桂仙受害金額目錄表。││││││定期儲金存單歷史交易活││││││動詳情表（附件五P.8）│├─┼──────┼────┼──────────┼───────────┤│6│92年6月5日│50萬元│交付現金│馬桂仙之證述。││││││馬桂仙受害金額目錄表。││││││定期儲金存單歷史交易活││││││動詳情表（附件五P.10）│├─┼──────┼────┼──────────┼───────────┤│7│92年6月5日│30萬元│交付現金│馬桂仙之證述。││││││馬桂仙受害金額目錄表。││││││定期儲金存單歷史交易活││││││動詳情表（附件五P.9）│├─┼──────┼────┼──────────┼───────────┤│8│92年7月17日│30萬元│交付現金│馬桂仙之證述。││││││馬桂仙受害金額目錄表。││││││定期儲金存單歷史交易活││││││動詳情表（附件五P.10）│├─┼──────┼────┼──────────┼───────────┤│9│92年8月5日│31萬元│交付現金│馬桂仙之證述。││││││馬桂仙受害金額目錄表。││││││中央信託局活期儲蓄存款││││││存摺明細（附件五P.12、││││││調二卷P.69）│├─┼──────┼────┼──────────┼───────────┤│10│92年8月18日│35萬│交付現金│證人馬桂仙之證述。││││││馬桂仙受害金額目錄表。││││││中央信託局活期儲蓄存款││││││存摺明細（附件五P.12、││││││調二卷P.69）│├─┼──────┼────┼──────────┼───────────┤│11│92年8月22日│25萬元│交付現金│馬桂仙之證述。││││││馬桂仙受害金額目錄表。││││││中央信託局活期儲蓄存款││││││存摺明細（附件五P.12、││││││調二卷P.69）│├─┼──────┼────┼──────────┼───────────┤│12│92年8月26日│11萬元│交付現金│馬桂仙之證述。││││││馬桂仙受害金額目錄表。││││││中央信託局活期儲蓄存款││││││存摺明細（附件五P.12、││││││調二卷P.69）│├─┼──────┼────┼──────────┼───────────┤│13│92年12月3日│36萬元│交付現金│馬桂仙之證述。││││││馬桂仙受害金額目錄表。││││││國泰人壽保險股份有限公││││││司借款利息收據（保戶留││││││存證明用）（附件五P.13││││││、調二卷P.72）│├─┼──────┼────┼──────────┼───────────┤│14│92年12月8日│20萬元│交付現金│馬桂仙之證述。││││││馬桂仙受害金額目錄表。││││││國泰人壽保險股份有限公││││││司借款利息收據（保戶留││││││存證明用）（附件五P.14││││││、調二卷P.72）│├─┼──────┼────┼──────────┼───────────┤│15│92年12月8日│5萬元│交付現金│馬桂仙之證述。││││││馬桂仙受害金額目錄表。││││││國泰人壽保險股份有限公││││││司借款利息收據（保戶留││││││存證明用）（附件五P.14││││││、調二卷P.72）│├─┼──────┼────┼──────────┼───────────┤│16│93年1月8日│8萬元│現金交付│馬桂仙之證述。││││││馬桂仙受害金額目錄表。││││││保誠人壽保險股份有限公││││││司之壽險保單借款申請書││││││/借據（附件五P.15、調││││││二卷P.73）│├─┼──────┼────┼──────────┼───────────┤│17│93年1月8日│5萬5000│現金交付│馬桂仙之證述。││││元││馬桂仙受害金額目錄表。││││││美商美國 安泰 人壽保險股││││││份有限公司台灣分公司借││││││款約定書（附件五P.16、││││││調二卷P.74）│├─┼──────┼────┼──────────┼───────────┤│18│93年5月14日│10萬元│存入趙俊傑帳戶│馬桂仙之證述。││││││馬桂仙受害金額目錄表。││││││臺灣土地銀行存摺類存款││││││憑條（附件五P.17、調二││││││卷P.70）│├─┼──────┼────┼──────────┼───────────┤│19│93年10月13日│10萬元│交付現金│馬桂仙之證述。││││││馬桂仙受害金額目錄表。││││││台新銀行現金卡交易紀錄││││││（附件五P.18）│├─┼──────┼────┼──────────┼───────────┤│20│93年10月14日│10萬元│交付現金│馬桂仙之證述。││││││馬桂仙受害金額目錄表。││││││台新銀行現金卡交易紀錄││││││（附件五P.18）│├─┼──────┼────┼──────────┼───────────┤│21│93年10月15日│5萬元│交付現金│馬桂仙之證述。││││││馬桂仙受害金額目錄表。││││││台新銀行現金卡交易紀錄││││││（附件五P.18）│├─┼──────┼────┼──────────┼───────────┤│22│93年10月27日│4萬8600│交付現金│馬桂仙之證述。││││元││馬桂仙受害金額目錄表。││││││中國信託銀行現金卡繳款││││││明細單（附件五P.19）│├─┼──────┼────┼──────────┼───────────┤│23│93年12月10日│5萬元│交付現金│馬桂仙之證述。││││││馬桂仙受害金額目錄表。││││││玉山銀行信用卡消費明細││││││對帳單（附件五P.20、調││││││二卷P.81）│├─┼──────┼────┼──────────┼───────────┤│24│93年12月10日│6萬元│交付現金│馬桂仙之證述。││││││馬桂仙受害金額目錄表。││││││台新銀行信用卡帳單（附││││││件五P.21、調二卷P.79）│├─┼──────┼────┼──────────┼───────────┤│25│93年12月16日│6萬5000│交付現金│馬桂仙之證述。││││元││馬桂仙受害金額目錄表。││││││遠東銀行信用卡繳款通知││││││書（附件五P.22、調二卷││││││P.77）│├─┼──────┼────┼──────────┼───────────┤│26│93年12月26日│2萬2043│交付現金│馬桂仙之證述。││││元││馬桂仙受害金額目錄表。││││││玉山銀行信用卡消費明細││││││對帳單（附件五P.20、調││││││二卷P.81）│├─┼──────┼────┼──────────┼───────────┤│27│93年12月31日│3萬2700│交付現金│馬桂仙之證述。││││元││馬桂仙受害金額目錄表。││││││台新銀行信用卡帳單。││││││（附件五P.21）│├─┼──────┼────┼──────────┼───────────┤│28│94年2月19日│1萬9800│交付現金│馬桂仙之證述。││││元││馬桂仙受害金額目錄表。││││││玉山銀行信用卡消費明細││││││對帳單（附件五P.23）│├─┼──────┼────┼──────────┼───────────┤│29│94年5月8日│8萬元│交付現金│馬桂仙之證述。││││││馬桂仙受害金額目錄表。││││││荷蘭銀行信用卡帳單。││││││（附件五P.25、調二卷P.││││││75）│├─┼──────┼────┼──────────┼───────────┤│30│94年5月12日│4萬元│交付現金│馬桂仙之證述。││││││馬桂仙受害金額目錄表。││││││中國信託信用卡消費明細││││││暨收費收執表（附件五P││││││.26、調二卷P.78）│├─┼──────┼────┼──────────┼───────────┤│31│94年6月8日│10萬元│交付現金│馬桂仙之證述。││││││馬桂仙受害金額目錄表。││││││台新銀行現金卡交易紀錄││││││（附件五P.27）│├─┼──────┼────┼──────────┼───────────┤│32│94年6月9日│10萬元│交付現金│馬桂仙之證述。││││││馬桂仙受害金額目錄表。││││││台新銀行現金卡交易紀錄││││││（附件五P.27-28）│├─┼──────┼────┼──────────┼───────────┤│33│94年6月10日│4萬元│交付現金│馬桂仙之證述。││││││馬桂仙受害金額目錄表。││││││台新銀行現金卡交易紀錄││││││（附件五P.28）│├─┼──────┼────┼──────────┼───────────┤│34│94年6月15日│1萬元│交付現金│馬桂仙之證述。││││││馬桂仙受害金額目錄表。││││││台新銀行現金卡交易紀錄││││││（附件五P.28）│├─┼──────┼────┼──────────┼───────────┤│35│94年6月9日│4萬元│交付現金│馬桂仙之證述。││││││馬桂仙受害金額目錄表。││││││荷蘭銀行信用卡帳單。││││││（附件五P.30、調二卷P.││││││76）│├─┼──────┼────┼──────────┼───────────┤│36│94年6月9日│10萬元│存入趙俊傑帳戶│馬桂仙之證述。││││││馬桂仙受害金額目錄表。││││││臺灣土地銀行存摺類存款││││││憑條（附件五P.31、調二││││││卷P.71）│├─┼──────┼────┼──────────┼───────────┤│37│94年6月27日│2萬元│存入趙俊傑帳戶│馬桂仙之證述。││││││馬桂仙受害金額目錄表。││││││臺灣土地銀行存摺類存款││││││憑條（附件五P.32、調二││││││卷P.71）│├─┼──────┴────┴──────────┴───────────┤│總│519萬3143元。││計││└─┴──────────────────────────────────┘