臺北高等行政法院94年度訴字第1842號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院94年訴字第1842號裁定

裁判日期：民國94年09月30日

裁判案由：建築法

臺北高等行政法院裁定
94年度訴字第01842號原告甲○○上列原告因建築法事件，不服內政部中華民國94年5月6日台內訴字第0940002717號訴願決定，提起行政訴訟。本院裁定如下︰
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按起訴狀應記載行政訴訟法第105條、第57條各款規定所列事項，載明以何人為被告（及代表人之姓名、與機關之關係）、訴訟標的及其原因事實、事實上及法律上之陳述等。且起訴狀除應記載行政訴訟法第105條、第57條各款所列事項外，應附具理由（及證據），並依第58條規定由原告或代理人簽名或蓋章。又經訴願程序之行政訴訟，如為駁回訴願時，應以原處分機關為被告，此亦為行政訴訟法第24條第1款所明定。次按「原告之訴，有左列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：．．．十、起訴不合程式或不備其他要件者」行政訴訟法第107條第1項第10款亦有明定。
二、本件原告於民國（下同）94年6月17日向本院提出之行政訴訟狀，核其未依上開法律規定提出記載當事人（原告、被告及其代表人之姓名）、起訴之聲明、訴訟標的之起訴狀，復未依行政訴訟法第24條第1款規定以駁回訴願時之原處分機關即臺北縣政府為被告，經本院審判長於94年6月24日以裁定命原告於該裁定送達之日起7日內補正，並敘明逾期不補正或補正不完全，即以裁定駁回，茲查該裁定已於94年7月4日合法送達，有送達證書附本院卷可稽。原告雖於94年7月15日復提出行政訴訟狀，惟其內與6月17日提出之訴狀內容相同，仍未補正上開應記載之事項，揆諸首揭規定其起訴程式即屬於法不合，應予駁回。
三、據上論結，本件原告起訴不合法，爰依行政訴訟法第107條第1項第10款、第104條，民事訴訟法第95條、第78條規定，裁定如主文。
中華民國94年9月30日
第一庭審判長法官姜素娥
法官陳國成法官陳秀媖上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國94年9月30日
書記官呂美玲