臺灣臺中地方法院96年度訴字第2381號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院96年訴字第2381號民事裁定

裁判日期：民國96年09月03日

裁判案由：回復原狀等

臺灣臺中地方法院民事裁定96年度訴字第2381號原告乙○○訴訟代理人 楊譜諺 律師被告甲○○上列當事人間請求回復原狀等事件，原告起訴雖據繳納裁判費新臺幣（下同）9,030元。惟按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。民事訴訟法第77之1定有明文。經查本件原告起訴以兩造間就坐落台中縣○○鎮○○段○○○○○○○○號及同段648-268地號土地及其上同段1391建號、門牌號碼為台中縣○○鎮○○路○○○巷○號建物之不動產買賣契約業經解除契約為由，分別聲明被告應回復原狀及負損害賠償責任，其中聲明第1項部分，既為請求被告回復原狀，自應以其請求標的即系爭房地起訴時之交易價額核定訴訟標的價額，而兩造就系爭房地之買賣價金為4,000,000元，業據原告陳述明確，並有買賣契約書1件在卷可證，是此部分訴訟標的價額，應核定為4,000,000元。又以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，民事訴訟法第77條之2第1項前段定有明文。原告聲明第4項之請求，係基於契約關係所生之損害賠償請求權，其訴訟標的與其聲明第1項並不相同，亦無先後主從之分，勝敗又非必屬一致，該損害賠償之請求並非回復原狀請求之附帶請求，揆諸首揭說明，自應合併計算其價額。而原告此部此聲明請求被告應給付4,700,091元，自應以之計算訴訟標的金額。從而，本件訴訟標的價額核定為8,700,091元（計算式：4,000,000元＋4,700,091元＝8,700,091元），依民事訴訟法第77條之13應徵第一審裁判費87,229元，原告僅繳納9,030元，尚欠78,199元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本件裁定送達5日內，向本院補繳上述不足額之裁判費，逾期不繳，即駁回原告之訴。
中華民國96年9月3日
民事第三庭法官林源森以上正本證明與原本無異。
如對本裁定關於訴訟標的價額之核定部分不服，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納新臺幣1,000元之裁判費。其餘部分不得抗告。
中華民國96年9月3日
書記官黃士益