臺南簡易庭110年度南簡字第933號民事判決

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決

110年度南簡字第933號

原告 吳凱文

被告 呂亞帆

上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，經本院於民國110年9月6日言詞辯論終結，判決如下：

主文

確認被告持有原告簽發如附表所示之本票貳張，對原告之本票債權不存在。

訴訟費用新臺幣貳仟柒佰陸拾元由被告負擔。

事實及理由

一、原告起訴主張：被告持有原告簽發如附表所示之本票2張（下稱系爭本票），並向本院聲請本票裁定，經本院以110年度司票字第1226號民事裁定准予強制執行在案。然兩造未有任何金錢往來，原告並未向被告借款，系爭本票債權並不存在。並聲明：求為判決如主文所示。

二、被告則以：原告向被告借款，並簽發系爭本票交付被告，系爭本票之原因關係為消費借貸關係等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。

三、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益

者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。

所謂即受確認判決之法律上利益，凡法律關係之存否於當事

人不明確，致原告私法上之地位有受侵害之危險，而得以對

於被告以確認判決除去者，均屬之。經查，原告主張系爭本

票債權不存在等語，為被告所否認，而被告持有本院110年度司票字第1226號裁定，既得隨時據以對原告聲請強制執行，顯徵此項法律關係之不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險。因之，原告對被告提起本件確認之訴，欲藉確認判決以除去其危險，堪認有即受確認判決之法律上利益，先予敘明。

四、得心證之理由：

（一）按本票固為無因證券，票據債務人不得以自己與發票人或執票人前手間所存在之抗辯事由，對抗執票人。然發票人非不得以自己與執票人間所存之抗辯事由對抗執票人，此觀票據法第13條前段之反面解釋而自明。又如發票人一旦提出其基礎原因關係不存在之對人抗辯，執票人自應就該基礎原因關係存在之積極事實，負舉證責任。票據為無因證券，票據債權人就其取得票據之原因，固不負證明之責任，惟執票人如主張票據係發票人向其借款而簽發交付，而發票人抗辯未收受借款，消費借貸並未成立，則就借款已交付之事實，自應由執票人負舉證責任（最高法院81年度台上字第879號、89年度台上字第85號民事判決意旨參照）。查被告（執票人）主張系爭本票係原告（發票人）向其借款而簽發交付，原告則抗辯未收受借款，消費借貸並未成立，依上開說明，就借款已交付之事實，自應由被告負舉證責任，惟被告自承並無證據可以證明其有交付借款予原告，自難認被告有交付借款予原告。

（二）被告雖持有原告所簽發之系爭本票，但原告（發票人）已對被告（執票人）提出系爭本票基礎原因關係不存在之對人抗辯，被告又無法證明系爭本票之基礎原因關係（借貸關係）存在。從而，原告本於票據行為之原因關係抗辯，請求確認被告持有原告所簽發之系爭本票債權不存在，為有理由，應予准許。又本件訴訟費用2,760元（第1審裁判費）應由敗訴之被告負擔，爰確定如主文第2項所示。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第87條第1項。

中　　華　　民　　國　　110　年　　9　　月　　15　　日

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭

法官蘇正賢

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，

應一併繳納上訴裁判費。

中　　華　　民　　國　　110　年　　9　　月　　15　　日

書記官林容淑

附表：