臺灣桃園地方法院小額民事判決
110年度壢建小字第4號
法定代理人 楊傳宗
訴訟代理人 姚秉正
被告 喬昕 室內裝修工程有限公司
法定代理人 陳逸豐
上列當事人間請求給付工程款事件，本院於民國111年5月3日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）4萬8,500元，及自民國109年8月13日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息。
二、訴訟費用1,000元由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：兩造於民國107年11月1日簽立電梯工程承攬合約書，約定由原告為被告製作安裝HRC-G3型、載重200公斤、4人座、速度每分鐘20公尺、4停止樓、乘客用昇降機一部，工程總價為9萬7,000元，價金分二期給付，第一期於原告安裝完成時給付4萬8,500元、第二期於交車時給付4萬8,500元，倘被告有延遲付款情形，即應按週年利率15％計算遲延利息（下稱系爭契約）。原告業於完成安裝、試車，並於109年8月13日交付被告，惟被告迄尚積欠尾款4萬8,500元未給付。為此，爰依系爭契約之法律關係，請求被告給付原告系爭契約之尾款等語，並聲明：如主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、原告主張之前開事實，業據其提出與其所述相符之系爭契約、電梯交車或驗收證明單等件在卷為證（見本院卷第7至10頁），堪信原告主張為真實。從而，原告依系爭契約之法律關係，訴請被告給付如主文第一項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴訟費用額如主文第2項所示（即第一審裁判費）。
中華民國111年5月6日
中壢簡易庭法官劉哲嘉
以上正本係照原本作成
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（桃園市○○區○○路0段000號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中華民國111年5月6日
書記官陳香菱
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規
定於小額事件之上訴程序準用之）上訴狀內未表明上訴理由
者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審
法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁
回之。