裁判字號：臺灣新竹地方法院101年監宣字第21號民事裁定
裁判日期：民國101年03月27日
裁判案由：監護宣告
臺灣新竹地方法院民事裁定101年度監宣字第21號聲請人 傅靜思 相對人 王亭 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告王亭（民國00年00月000日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。
選定傅靜思（民國000年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人之輔助人。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由受輔助宣告之人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人傅靜思為相對人王亭之母親，相對人因罹患智能障礙，雖經屢為延醫診治均不見起色，致精神障礙，不能為意思表示、受意思表示或辨識其意思表示之效果，為此依法聲請准予宣告相對人為受監護宣告之人，並提出戶籍謄本、身心障礙手冊各1件為證。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告；對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告，民法第14條第1項、第15條之1第1項分別定有明文。又法院對於監護之聲請，認為未達民法第14條第1項之程度，而有輔助宣告之原因者，得依聲請或依職權以裁定變更為輔助宣告，民事訴訟法第624條之3第1項定有明文。
三、經查，聲請人為相對人之母親，有聲請人提出之戶籍謄本在卷可稽，是聲請人為相對人之四親等內之親屬無訛。又經本院於民國101年3月19日會同鑑定人即國立臺灣大學醫學院附設醫院新竹分院醫師 詹仁輝 就相對人之現況鑑定時，相對人就本院及醫師訊問回答如下：「（年籍為何？）年籍詳卷。（你念哪裡？）亞太創意技術學院。（平常住校嗎？）對。（家人有給你零用錢嗎？）有。（怎麼給？）每天給，1個星期6、7百元。（夠不夠用？）可以。（同學會不會跟你借錢？）不會。（你會不會跟同學借錢？）現在不會。（那以前會，以前借錢是為何？）因為想買自己想用的東西，錢不夠才去借。（以前同學有沒有自己沒有錢，硬是要你拿錢給他用？）有。我把剩下的錢給他用。（你剩下200元，他們跟你要300元，你會去借錢給他們嗎？）不會。（有無手機？）有，媽媽買給我。（你的手機最多可以打多少錢，有無限制？）有，忘記了【多少錢限制】。（你有500元，鞋子280元，店家要找你多少錢？）我要筆跟紙【當庭給相對人筆與紙】230元。（10減8是多少？）220元。（現在有220元，參加社團要繳150元會費，你剩下多少錢？）【在紙上計算】160元。（剛剛是說220元減150元，剩下多少？）70元。【紙上計算】（你有存摺嗎？有無錢？）有。
有。（有無提款卡？）沒有，我用本子。（怎麼用本子去領錢？）我不知道，是郵局的。（有無用本子去郵局領錢？）沒有。（用本子去領的本子印章在哪裡？）媽媽那裡。（媽媽拿本子及印章叫你去郵局領錢，你要如何？）叫媽媽教我去領。（如果同學跟你說叫你拿本子你去跟媽媽拿印章領錢好嗎？）不好，那是我辛苦去做早餐店賺來的錢。（知道信用卡做什麼用？）不知道。（如果有人跟你說叫你填資料表，蓋章就可以辦信用卡去買東西，可以不用先付錢好不好？）不好，我認為那是騙人的。（如果信用卡我告訴你真的可以買東西，可是錢可以下個月付願意嗎？）不願意，那是騙人的。（有無過同學說有信用卡？）有一些人有。（你認為信用卡是怎麼一回事？）是住在學校要用的。（你曾經有過什麼卡？除了健保卡？）沒有。（你知道什麼是提款卡？）嗯，綠色的，用來領錢。（怎麼領會嗎？）不會。（有無聽過本票？）沒有。（支票呢？）沒有。（如果同學說現在沒錢，請你陪他去借錢，收據或本票叫你寫好嗎？）不能，因為那個人不認識。（如果認識的人呢？）不知道。（有無好朋友？幾個？）有。4、5個。（你的好朋友之一叫你幫他借錢好嗎？）不能，因為跟要借錢的人不熟。（你知道你跟人借錢就要還他錢知道嗎？）知道。（是否會在網路上跟人聊天？）會。（有無人會跟你借錢1、2百元？）會。（認識嗎？）認識。（如果生活上的人跟你借錢，你會借嗎？）不會。（為什麼？）【停頓】（不知道嗎？）嗯。（知道這是什麼嗎？【提示中國信託信用卡】）不知道。（這是什麼？【提示悠遊卡】）悠遊卡。（怎麼存錢進去？）儲值，我會，以前高中、國中可以在福利社儲值。（有無借過錢？）有，100多元。（有無人威脅？知道什麼叫威脅？）不知道。（會不會計算找錢？會算數字？）會。會。（100－7＝）93。（再減7？）【停頓】85。（再減7？）【停頓】78。（再減7？）71。（再減7？）64。」等情，有本院101年3月19日精神鑑定調查筆錄1份在卷可佐，足見相對人於本院訊問時意識清楚，其對於金錢、家庭、生活狀況等問題雖均能適切之回答，惟欠缺數字及財務處理之觀念。另參酌鑑定人就相對人之鑑定結果認：綜合相對人之生活史、疾病史、精神狀態檢查結果顯示，其臨床診斷為智能不足，其目前之精神障礙，導致為意思表示或受意思表示，及辨識其意思表示效果之能力顯有不足，精神狀態已達輔助宣告之程度等情，有國立臺灣大學醫學院附設醫院新竹分院101年3月20日台新分精字第1010001702號函暨檢附之精神鑑定報告書
1份在卷足憑。是以，堪認相對人非完全不能辨識其意思表示之效果，未達應受監護宣告之程度，惟其辨識能力顯有不足。從而，聲請人聲請監護宣告，尚屬有間，惟王亭仍有受輔助之必要，爰依職權以裁定為輔助之宣告。
四、次按受輔助宣告之人，應置輔助人；法院為輔助之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為輔助人；法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。㈣法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣告之人之利害關係，民法第1113條之1第1項及同條第2項準用第1111條、第1111條之1分別定有明文。查聲請人傅靜思為相對人之母親，目前與相對人同住，有戶籍謄本在卷可稽。又聲請人傅靜思表示有意願擔任相對人之輔助人，有上開調查筆錄附卷可憑，本院參酌上情，認由聲請人傅靜思擔任輔助人，最能符合相對人之最佳利益，爰選定聲請人傅靜思為相對人之輔助人。
五、依民法第1113條之1第2項準用同法第1111條規定，法院為輔助之宣告時，應依職權同時指定會同開具財產清冊之人。另輔助宣告之裁定，應同時選定輔助人及指定會同開具財產清冊之人，並附理由，民事訴訟法第624條之1第3項準用同法第604條第1項亦有規定。惟受輔助宣告之人並不因輔助宣告而喪失行為能力，僅於其為民法第15條之2列舉之法律行為時，應經輔助人同意，且參酌民法第1113條之1第2項規定，亦未準用同法第1099條、第1099條之1、第1101及第1103條第1項之規定，顯見受輔助宣告之人之財產，不由輔助人管理，自毋庸宥於準用之規定而指定會同開具財產清冊之人。本件相對人之心智狀況未達監護宣告之程度，而經本院對相對人為輔助之宣告，就輔助宣告之設置目的、輔助人之性質及職務範圍綜觀，本件並無指定會同開具財產清冊之人必要，附此敘明。
六、爰依民事訴訟法第608條第1項、第624條之1第3項，裁定如主文。
中華民國101年3月27日
家事法庭法官黃惠玲以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定輔助人部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費1,000元；其餘關於宣告輔助之部分，不得抗告。
中華民國101年3月27日
書記官王思穎